Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2020 г. N Ф02-4164/20 по делу N А78-15006/2019

город Иркутск

6 октября 2020 г.

N А78-15006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу N А78-15006/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1057536124601, ИНН 7536065700, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037399085636, ИНН 77101683600) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) о взыскании 10 000 рублей убытков, причиненных в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, иск удовлетворен. Предъявленные к взысканию убытки и судебные расходы взысканы в пользу ответчика с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска за счет Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно определили надлежащего ответчика по делу. Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.6, 5.9, 10 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, и является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заявленных убытков.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.09.2020, объявлялся перерыв до 05.10.2020, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества составлен протокол от 23.05.2019 N 75/12-6508-19-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 11.07.2019 по делу N 5-332/2019 ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Общество, сославшись на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела об административном правонарушении исполнителем - представителем Баранниковой О.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению. При этом, руководствуясь статьями 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд возложил обязанность по возмещению причиненных обществу убытков на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем вывод арбитражных судов относительно государственного органа, представляющего интересы Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность ответчика - Российской Федерации по перечислению денежных средств возникла вследствие причинения вреда (деликта). Возникновение убытков в заявленном размере общество связывает с неправомерными действиями Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Порядок участия публичных субъектов в деликтном правоотношении на стадии судебного разбирательства и последующем исполнении судебного решения определен бюджетным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не определен главный распорядитель бюджетных средств, а исковые требования удовлетворены путем взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не являющегося таковым.

Данное процессуальное нарушение не было устранено апелляционным судом.

При разрешении спора в суде первой инстанции Министерство финансов Российской Федерации заявило довод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба по труду и занятости, поскольку с учетом статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5.6, 5.9, 10 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, именно указанный государственный орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в том числе, предусмотренных на содержание своих территориальных органов (Государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации) и реализацию возложенных на них функций. Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили данный довод.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска за счет Министерства финансов Российской Федерации и распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить главного распорядителя бюджетных средств, обязанного в рассматриваемом случае выступать от имени Российской Федерации, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу N А78-15006/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу в части удовлетворения иска за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова