Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф02-4384/20 по делу N А74-10948/2019

город Иркутск

07 октября 2020 г.

Дело N А74-10948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по делу N А74-10948/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Московско-Уральскому акционерному коммерческому банку (акционерному обществу) (далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания "Энергия" (далее - ООО "ЕТЗК Энергия") о признании договора ипотеки от 13.11.2017 N 4499/И недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи N 19:01:030103:1555-19/002/2018-9 о регистрации ипотеки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, иск удовлетворен частично, договор ипотеки от 13.11.2017 N 4499/И признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтено, что ООО "ЕТЗК Энергия" с 10.10.2017 являлось собственником имущества. Действующее законодательство не устанавливает запрет на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2017 между ООО "ЕТЗК "Энергия" и АО "Хакасэнергосбыт" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым АО "Хакасэнергосбыт" обязуется передать в собственность ООО "ЕТЗК "Энергия" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 41А: административное здание "Хакасэнергосбыт" гараж и мастерскую.

Одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости должник передал ООО "ЕТЗК "Энергия" право собственности на земельный участок под ними.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 10.10.2017.

13.11.2017 ООО "ЕТЗК "Энергия" по договору ипотеки N 4499/И передало административное здание "Хакасэнергосбыт", гараж, мастерскую, земельный участок в залог банку во исполнение обязательств по ранее заключенному кредитному договору.

19.01.2018 произведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимости.

Полагая, что договор ипотеки является недействительной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом, конкурсный управляющий АО "Хакасэнергосбыт" обратился с заявлением о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 167, 168, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что передача недвижимого имущества в залог осуществлена лицом, не имеющим полномочий на распоряжение им ввиду недействительности договора купли-продажи от 25.09.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Руководствуясь указанными нормами, суды пришли к правильному выводу о ничтожности договора ипотеки в связи с передачей имущества в залог лицом, не имеющим полномочий на распоряжение им ввиду недействительности договора купли-продажи от 25.09.2017.

При этом суды обоснованно на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли имеющие преюдициальное значение определения суда от 05.09.2019 и 11.12.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А74-5805/2018, которыми договор купли-продажи от 25.09.2017, заключенный между ООО "ЕТЗК Энергия" и АО "Хакасэнергосбыт", а также договор лизинга от 25.09.2017, заключенный теми же сторонами, признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными. Обстоятельства спора установлены судами правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по делу N А74-10948/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.В. Зуева Л.М. Соколова