Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф02-4426/20 по делу N А19-16220/2018

город Иркутск

07 октября 2020 г.

Дело N А19-16220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Источник и ресурсы" и индивидуального предпринимателя Омельчука Р.К. Хасановой А.Ю. (доверенности от 14.02.2020, от 15.05.2020, соответственно, диплом, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник и ресурсы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-16220/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батаев Юрий Николаевич (ОГРНИП 317385000006341, ИНН 381111148719, далее - ИП Батаев Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Омельчуку Роману Константиновичу (ОГРНИП 316385000090576, ИНН 382303253998, далее - ИП Омельчук Р.К.) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованием о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения.

ИП Омельчук Р.К. также обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ИП Батаеву Ю.Н. с встречным требованием о взыскании 491 838 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Делу присвоен номер А19-16220/2018.

В деле N А19-6371/2019 общество с ограниченной ответственностью "Источник и ресурсы" (далее - ООО "Источник и ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования "Александровск" (далее - администрация) и Батаеву Ю.Н. с требованием о взыскании 391 833 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты фактически выполненных кадастровых работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 31.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В последующем дела N А19-16220/2018 и N А19-6371/2019 объединены судом первой инстанции в одно производство, делу присвоен номер А19-16220/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года принят отказ ООО "Источники и ресурсы" от иска к администрации, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года иск ИП Батаева Ю.Н. удовлетворен, с ИП Омельчука Р.К. в пользу ИП Батаева Ю.Н. взыскано 110 000 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении встречного иска ИП Омельчук Р.К. отказано; иск ООО "Источник и ресурсы" к ИП Батаеву Ю.Н. удовлетворен: с ИП Батаева Ю.Н. в пользу ООО "Источник и ресурсы" взыскано 391 833 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 73 213 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года с ИП Батаева Ю.Н. в пользу ООО "Источник и ресурсы" взыскано 7 026 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 06.11.2019 и проценты - по день фактического исполнения обязательства, на ИП Батаева Ю.Н. отнесена государственная пошлина в размере 110 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года в обжалованной части и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-16220/2018 полностью отменены, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска ООО "Источник и ресурсы" к ИП Батаеву Ю.Н. отказано; с ООО "Источник и ресурсы" в пользу ИП Батаева Ю.Н. взысканы расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Источники и ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт выполнения спорных работ для предпринимателя материалами дела подтвержден, выводы суда апелляционной инстанции об обратном ошибочны; указывает, что судом не приняты во внимание материалы проверки уполномоченных органов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества и ИП Омельчука Р.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, муниципальное образование "Александровск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 85:01:000000:3001, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Аларский район, в границах Сельскохозяйственного производственного кооператива "Александровский", общей площадью 6 319 979 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

С 2015 года на территории муниципального образования велась работа по приобретению права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки (статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Указанный земельный участок был образован из земельных долей, признанных в установленном законом порядке невостребованными.

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения в орган регистрации прав необходимо было представить проект межевания и межевой план.

Кадастровым инженером Ангажановой Полиной Аркадьевной, являющимся работником ООО "Источник и ресурсы", был подготовлен проект межевания земельного участка от 16.05.2017 (кадастровый номер: 85:01:000000:117).

В названном выше документе заказчиком работ по подготовке проекта межевания указан Батаев Ю.Н.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 85:01:000000:3001 был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за муниципальным образованием "Александровское".

Ссылаясь на то, что кадастровые работы, результатом которых стал проект межевания земельного участка от 16.05.2017, заказаны администрацией муниципального образования "Александровск", но не оплачены, ООО "Источник и ресурсы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения и процентов.

В процессе рассмотрения дела ООО "Источник и ресурсы" потребовало взыскания неосновательного обогащения и процентов с ИП Батаева Ю.Н. как заказчика кадастровых работ, принявшего их результат.

Принимая решение в обжалованной части и дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных обществом требований к ИП Батаеву Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в обжалованной части решение и дополнительное решение суда первой инстанции, пришел к выводам о неподтвержденности материалами дела факта возникновения у предпринимателя за счет общества неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правильно применив к правоотношениям сторон приведенные положения законодательства, исследовав материалы дела, в том числе пояснения администрации от 01.02.2019, суд апелляционной инстанции, придя к выводам об отсутствии между предпринимателем и обществом договорных отношений, и указав на неподтвержденность факта выполнения последним спорных работ (доказательства передачи ООО "Источник и ресурсы" и получения Батаевым Ю.Н. результата кадастровых работ - проекта межевания земельных участков, в нарушение требований статей 2, 9. 65 АПК РФ не представлены, равно как и доказательства того, что Батаев Ю.Н. воспользовался результатом выполненной кадастровой работы), правомерно признали иск общества необоснованным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для арбитражного суда; постановление не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках арбитражного дела (пункт 4 статьи 69 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о доказанности факта выполнения спорных работ для предпринимателя, по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-16220/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина