Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф02-4552/20 по делу N А10-8408/2019

город Иркутск

09 октября 2020 г.

Дело N А10-8408/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года по делу N А10-8408/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 55/2019 от 27.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лучининов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что с учетом норм жилищного и гражданского законодательства, Лучининов А.С. не является потребителем электрической энергии; на момент принятия оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании направленной прокуратурой жалобы Лучининова А.С. на действия АО "Читаэнергосбыт" для рассмотрения по существу, заместителем руководителя Госстройжилнадзора 14.10.2019 вынесено распоряжение о проведении в отношении АО "Читаэнергосбыт" внеплановой документарной проверки в период с 15.10.2019 по 12.11.2019.

В результате проверки Госстройжилнадзором установлено нарушение обществом пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в несоблюдении порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Джидинский район, с. Боций, ул. Кирова, 26, неправомерном начислении платы за услугу по ограничению/возобновлению электроэнергии в размере 3 536,70 рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки N 214/18-А от 12.11.2019, выдано предписание N 214-Пр от 12.11.2019, во исполнение которого обществом 13.11.2019 представлено письмо о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному объекту, об исключении из лицевого счета потребителя платы в размере 3 536,70 рублей.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Госстройжилнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 163-пр/19 от 14.11.2019 и вынесено постановление N 55/19 от 27.11.2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью административным органом в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 118 указанных Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Судами установлено и сторонами не оспаривается наличие между обществом и Лучининовым А.С. заключенного договора энергоснабжения объектов энергопотребления расположенных по адресу: Джидинский район, с. Боций, ул. Кирова, 26, для бытовых нужд. Потребителю открыт финансово-лицевой счет N 354240111.

Общество ограничило подачу потребителю коммунальной услуги 28.02.2016 (акт об ограничении от 28.02.2016), в связи с имеющейся у потребителя задолженностью в размере 1 453, 84 рублей.

В подтверждение факта уведомления должника о необходимости погасить задолженность общество представило в административный орган уведомление от 26.01.2016 о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1453,84 рублей, подписанное представителем ОАО "Читаэнергосбыт" Шишмаревым Р.В., и извещение от 23.02.2016 года о приостановлении подачи электроэнергии 26.02.2016.

По данным АО "Читаэнергосбыт" уведомление и извещение вручены лично потребителю.

Оценивая указанные документы, административный орган указал, с чем согласился суд первой инстанции, что визуальное сравнение подписи в иных документах, с подписями в уведомлении и извещении потребителя, представленными АО "Читаэнергосбыт" в ходе проверки, не позволяет предположить, что потребитель указанные документы подписывал.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что указанные выводы административного органа и суда первой инстанции сделаны за пределами их компетенции, поскольку ни суд, ни административный орган не обладают специальными познаниями и не вправе давать оценку подписи на основании лишь предположения.

Между тем суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, обоснованно исходил и того, что представленные документы содержат противоречивые сведения, обозначения подписи неустановленных лиц и не содержат сведений о том, кем, когда в каких целях проставлены указанные обозначения.

Учитывая положения статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд мотивировано признал, что данные документы не свидетельствуют о вручении их потребителю.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств извещения потребителя иным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, суды пришли к выводу о том, что АО "Читаэнергосбыт" не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению потребителя об ограничении режима потребления, в связи с чем обоснованно признали нарушенным обществом установленный режим обеспечения коммунальной услугой энергоснабжения.

Таким образом, по результатам исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях (бездействии) АО "Читаэнергосбыт" вины и состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Лучининов А.С. фактически по адресу не проживает и не является потребителем электрической энергии, суд округа отклоняет, поскольку указанное не освобождает от соблюдения установленного порядка обеспечения коммунальными услугами.

Также не может быть учтен довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судами установлено, что нарушение режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению имело место и на момент проведения проверки, в связи с чем суды правомерно указали на соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности, исчисляемого с даты составления акта проверки N 214/19-А от 12.11.2019 (длящееся правонарушение).

Судами установлена обоснованность квалификации действий (бездействия) общества составу правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судами не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года по делу N А10-8408/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина