Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф02-5266/20 по делу N А58-3556/2018

город Иркутск

09 октября 2020 г.

Дело N А58-3556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Строительная компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А58-3556/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 1402021926, ОГРН 1161447063799, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Хинельцева Николая Олеговича о признании договоров подряда N 2/2017 от 06.02.2017, N3/2017 от 10.04.2017, N 4/2017 от 11.05.2017, N 5/2017 от 29.05.2017, N 6/2017 от 26.06.2017, N 7/2017 от 03.07.2017 и договора поставки N 20 от 01.09.2017, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЕСК-Строительная компания" (далее - ООО "ЕСК-СК", заявитель) мнимыми сделками и применены последствия их недействительности в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 127 668 005 рублей.

ООО "ЕСК-СК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО "ЕСК-СК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель указывает, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в суд апелляционной инстанции 31.08.2020 в 13 часов 54 минуты, то есть, по мнению заявителя, своевременно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В суд кассационной инстанции 06.10.2020 поступило ходатайство ООО "ЕСК-СК" об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с невозможностью представителя заявителя обеспечить явку в судебное заседание 07.10.2020.

Частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы продолжительностью пятнадцать дней.

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 года о назначении судебного заседания на 07.10.2020, с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 25.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения названных норм, сокращенные сроки рассмотрения жалобы на судебные акты, препятствующие дальнейшему движению дела, установленные процессуальным законодательством, в том числе в интересах заявителя, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства надлежащим образом извещенного заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел" определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "ЕСК-СК" без движения своевременно (28.07.2020) размещено на указанном сайте.

В определении от 27 июля 2020 года суд апелляционной инстанции предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.08.2020 и обеспечить их представление в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству после истечения срока оставления ее без движения суд апелляционной инстанции, проверив извещение заявителя о вынесенном определении надлежащим образом, исходя из достаточности у заявителя срока для устранения указанных в определении обстоятельств (с даты опубликования определения - 28.07.2020 до 27.08.2020), не установив поступление документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также какой-либо информации от заявителя, в том числе, об устранении нарушений, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, пришел к правомерному выводу об отсутствии по состоянию на 27.08.2020, а также 01.10.2020 (на момент подписания определения) оснований как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для продления срока оставления ее без движения, в связи с чем обосновано возвратил ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в установленный судом срок (25.08.2020), отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Суд округа обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в данном случае, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и подтверждением уважительности причин такого пропуска.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А58-3556/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина