Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2020 г. N Ф02-4440/20 по делу N А78-1023/2020

город Иркутск

12 октября 2020 г.

Дело N А78-1023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу N А78-1023/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (ОГРН: 1027500586960, ИНН: 7508002339, Забайкальский край, пгт. Карымское; далее - учреждение) о взыскании 1 429 рублей 18 копеек неустойки за период с 25.12.2019 по 03.02.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, производство по делу в части требований о взыскании 9 760 рублей 25 копеек задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, выводы судов о наличии оснований для снижения неустойки неправомерны, поскольку ее размер и порядок расчета согласованы истцом и ответчиком при заключении договора без каких-либо возражений, разногласий, и, следовательно, являются обязательными для исполнения сторонами сделки. В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на судебную практику по иным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2019 между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.2872.19, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Новодоронинск, кадастровый номер земельного участка 75:08:150104:215.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 13 943 рубля 22 копейки, которая подлежит оплате в четыре этапа, предусмотренных пунктом 11 договора.

09.12.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 7800538408.

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательств по внесению 9 760 рублей 25 копеек платы за технологическое присоединение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пени, исходя из расчета неустойки не на полную стоимость технологического присоединения, а применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 17 договора усматривается, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалы дела, исследовав условия договора, суды установили, что в договоре стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг посредством внесения периодических платежей, истцом заявлены требования за просрочку оплаты 9 760 рублей 25 копеек из 13 943 рублей 22 копеек, основной долг ответчиком погашен.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что начисление неустойки на общую стоимость договора без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты, противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Возражения, указанные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу N А78-1023/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина