Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-3973/20 по делу N А78-10402/2018

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А78-10402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А78-10402/2018 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита, далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 1 405 763 рублей 05 копеек основного долга, 145 983 рублей 22 копеек неустойки за период с 16.05.2018 по 26.11.2018, неустойки с 27.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В отношении суммы задолженности в размере 853 702 рублей 35 копеек основного долга за апрель 2018 года и суммы неустойки в размере 172 887 рублей 58 копеек за период с 16.05.2018 по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга определением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2020 утверждено мировое соглашение.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права - части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет потребленной электрической энергии необходимо производить по показаниям общедомовых приборов учета, несмотря на истечение сроков поверки их трансформаторов тока, так как приборный способ определения количества потребленного ресурса является приоритетным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представленные истцом 12.10.2020 дополнения к кассационной жалобе судом округа не рассматриваются, поскольку доказательств их направления или вручения ответчику не представлено (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения N 104410 от 17.11.2016 АО "Читаэнергосбыт" поставляло на общедомовые нужды электрическую энергию в апреле 2018 года в многоквартирные дома под управлением ООО "Лидер".

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском.

В отношении части задолженности судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение. Стоимость оспариваемого объема потребленной энергии составила 698 917 рублей 21 копейку.

АО "Читаэнергосбыт" произвело расчет путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями на индивидуальное потребление. ООО "Лидер" оплатило истцу расходы на общедомовые нужды по нормативу потребления, так как общедомовые приборы учета были не пригодны к учету в связи с истечением межповерочного интервала.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности ответчика оплатить потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Суд апелляционной инстанций исходил из необходимости определять объем электрической энергии по нормативу потребления, так как у общедомовых приборов учета истекли сроки поверки трансформаторов тока. Поскольку при таком расчете задолженности у ответчика не имелось, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Средством стимулирования к установке и эксплуатации общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор энергоснабжения N 104410 от 17.11.2016; акты проверки приборов учета; расчеты задолженности; ведомости показаний приборов учета сетевой организации, ведомости показаний индивидуального потребления, акты проверки; акты допуска прибора учета в эксплуатацию; паспорт на трансформаторы тока), суд апелляционной инстанций установил в отношении ряда управляемых ООО "Лидер" многоквартирных домов факт истечения сроков поверки трансформаторов тока общедомовых приборов учета в спорный период и пришел к верному выводу о наличии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом с учетом норматива потребления и повышающего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, так как ответчик объем потребленной электроэнергии, определенный расчетным способом, оплатил в полном объеме.

Презумпция недостоверности показаний приборов учета может быть опровергнута лицом, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Такие доказательства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А78-10402/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев