Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-4884/20 по делу N А19-23932/2017

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-23932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Атол" Лыманюка Олега Ивановича (доверенность от 10.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атол" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-23932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (ОГРН 1053806022907, ИНН 3806002489, г. Зима Иркутской области, далее - ООО "Зиматеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447, г. Зима Иркутской области, далее - ООО "Атол", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 433 858 рублей 81 копейки, 227 725 рублей 82 копеек пени, расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 12 775 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Балданова Туяна Цыдендамбаевна; временный управляющий ООО "Зиматеплоэнерго" Лобода Оксана Олеговна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Атол" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, проходящие через подвальное помещение трубопроводы не являются энергопринимающими устройствами, т.к. предназначены для транспортировки тепловой энергии до внутриквартирного оборудования. Доказательств того, что оснащение помещения ответчика теплопотребляющими установками предусмотрено проектной технической документацией, в материалы дела не представлено. В свою очередь, ответчик представил доказательства наличия изоляции трубопроводов и обогрева помещения за счет используемых в производственных целях холодильных установок. Кроме того, ООО "Атол" указывает, что начисление долга за летние месяцы является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13.10.2020 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующим в деле, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Зиматеплоэнерго" является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги энергоснабжения в горячей воде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 10а. ООО "Атол" является собственником подвального помещения площадью 689,9 кв.м, расположенного в этом доме. Письменный договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

В период с 01.04.2016 по 31.08.2017 ООО "Зиматеплоэнерго" поставляло тепловую энергию в указанный дом, в том числе в нежилые и подвальные помещения. ООО "Атол" поставленную тепловую энергию не оплатило, задолженность по расчету истца составила 433 858 рублей 81 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что отопление помещений в подвале предусмотрено и фактически осуществляется за счет магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2014; судебные акты по делу N А19-7954/2016; акт осмотра состояния помещения и тепловых установок от 02.02.2018; три экспертных заключения; технический паспорт на жилой дом) суды установили, что: потребление ответчиком тепловой энергии осуществляется за счет магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания; демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период не производился; имеющиеся на трубопроводе изоляционные материалы предотвращают сверхнормативные потери тепла; температура в подвале соответствует нормативным требованиям, установленным в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод о том, что потребление тепловой энергии в помещениях отсутствовало, отклоняется, поскольку заявителем кассационной жалобы не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии от магистральных трубопроводов. Доказательств нарушения температурного режима и наличия иных самостоятельных источников обогрева применительно к спорному периоду в материалах дела не имеется. Определить технические характеристики холодильных установок и произвести расчет избытка выделяемого ими тепла эксперт счел невозможным.

Доводы о неверности расчета задолженности отклоняются, поскольку представленный истцом расчет долга соответствует положениям пунктов 42(1), 43 Правил N 354, выполнен исходя из действующего в спорный период норматива потребления коммунального ресурса с учетом взимания оплаты равномерно в течение всего года.

При этом взысканная с ООО "Атол" сумма определена в пределах заявленных исковых требований, поскольку стоимость потребленной тепловой энергии должна быть составить по расчету суда первой инстанции 503 575 рублей 96 копеек (при использовании норматива 0,309 Гкал/кв.м за 15 месяцев спорного периода).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2020 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-23932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев