Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20510 по делу N А19-23932/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20510 по делу N А19-23932/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атол" (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 по делу N А19-23932/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, индивидуального предпринимателя Балдановой Туяны Цыдендамбаевны, временного управляющего истца Лобода Оксаны Олеговны,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что теплоснабжение нежилого помещения ответчика осуществляется за счет магистральных трубопроводов системы отопления МКД.

Иная оценка заявителем представленных в обоснование возражений против иска доказательств сама по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права. Иные возражения, в т.ч. связанные с применением норматива на отопление в летние месяцы, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поданное заявителем 03.12.2020 ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост