Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-5088/20 по делу N А19-19460/2016

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-19460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года возбуждено производство по делу N А19-19460/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аутригер" (ОГРН 1123801001851, далее - ООО "Аутригер", должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 28 сентября 2017 года ООО "Аутригер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович (далее - Козлов И.В.).

Арбитражный управляющий Козлов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" (далее - ООО "МССУ") судебных расходов в размере 190 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2020 года заявление удовлетворено частично, с ООО "МССУ" в пользу арбитражного управляющего Козлова И.В. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года определение суда первой инстанции от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Козлов И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение юридически значимых обстоятельств и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Козлов И.В. ссылается на то, что суды необоснованно уменьшили размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя; указывает, что право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации всем лицам, независимо от их статуса, профессии и уровня образования. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно приняты во внимание рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, поскольку они содержат минимальные ставки и не являются обязательными, доводы арбитражного управляющего не получили надлежащей оценки.

Определение от 17 сентября 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 08 октября 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 сентября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании арбитражный управляющий Козлов И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что арбитражный управляющий Козлов И.В. обжалует судебные акты в части отказа во взыскании 140 000 рублей судебных расходов, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "МССУ" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Козлова И.В.

Между Козловым И.В. (заказчик) и Рачинской Екатериной Сергеевной (далее - Рачинская Е.С., исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, в по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Целью является сопровождение процедуры судебного разбирательства по делу N А19-19460/2016 по жалобе конкурсного кредитора ООО "МССУ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова И.В.

Согласно пункту 2 технического задания заказчик обязуется оплачивать исполнителю 30 000 рублей ежемесячно до даты вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, независимо от исхода дела. Заказчик дополнительно выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 24.12.2019, факт оплаты - выпиской ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по настоящему делу в удовлетворении жалобы ООО "МССУ" отказано.

С учетом результата рассмотрения жалобы арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично и взыскивая с ООО "МССУ" в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 50 000 рублей, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из степени сложности спора, длительности его рассмотрения, количества заседаний, в которых принял участие представитель арбитражного управляющего, содержания и количества подготовленных процессуальных документов, размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 11 августа 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01 июня 2020 года.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при наличии возражений другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив приведенные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, установив факт оказания арбитражному управляющему юридических услуг, их объем по составлению документов, участию в судебных заседаниях, а также факт несения арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание сложность совершенных действий, то обстоятельство, что документы, которые были представлены арбитражным управляющим в ходе рассмотрения жалобы, подготовлены им ранее, отзыв на жалобу не содержит сложного правового анализа, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, определенную в рекомендациях адвокатской палаты Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, с учетом заявления кредитора о завышенном размере судебных расходов, пришли к обоснованному выводу, что заявленные арбитражным управляющим ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей являются в данном конкретном случае явно чрезмерными, в связи с чем, снизили их размер до 50 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору с учетом специфики производства по делам о банкротстве. Оценка судом сложности спора, объема оказанных услуг, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении норм права. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Доводы арбитражного управляющего получили соответствующую оценку в суде первой и апелляционной инстанций.

Ссылка апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, а также на возможность арбитражного управляющего самостоятельно представлять интересы при рассмотрении жалобы, не привела к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина