Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-4414/20 по делу N А19-23168/2019

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-23168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-23168/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Байкалэнерго" (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, далее - АО "Байкалэнерго", общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000006:1229 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 583 686 рублей 26 копеек, а также процентов на сумму долга за период с 10.12.2017 по 13.09.2019 в размере 84 210 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, факт использования обществом земельного участка в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченными представителями истца в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Устава города Иркутска 02.08.2017 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу:

г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, смежно с территорией теплоцентрали Северного промузла по ул. Розы Люксембург, 216, площадью 10 967 кв. м., используемого АО "Байкалэнерго" на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2014 N 5259.

В результате проведенного осмотра установлено, что части указанного земельного участка с площадями 4 662 кв. м. и 6 305 кв. м. расположены смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000006:1229 и огорожены единым забором, на территории части земельного участка с площадью 4 662 кв. м. располагается полигон для хранения угля, на территории части земельного участка с площадью 6 305 кв. м. - открытое складирование.

Впоследствии, как указал истец, с целью определения точных границ и площади фактически используемого земельного участка, а также период использования, АО "Кадастрсъемка" подготовлены схемы границ фактически используемого земельного участка с определением его координат в различные периоды времени.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, используя земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:1229 площадью 10 967 кв. м. без установленных законом или договором оснований в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 сберег неосновательное обогащение в размере 583 686 рублей 26 копеек.

29.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 505-71-19996/2018 с требованием в срок до 12.12.2018 погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 10 967 кв. м., а также проценты за несвоевременное внесение платежей.

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использовании е земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра земельного участка от 02.08.2017, материалы космической съемки за 2014 и 2015 годы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1229 в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) во владении и пользовании АО "Байкалэнерго".

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании обществом в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 земельного участка площадью 10 967 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, смежно с территорией теплоцентрали Северного промузла по ул. Розы Люксембург, 216, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с АО "Байкалэнерго" неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-23168/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева