Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 04АП-771/20 по делу N А19-23168/2019

г. Чита

08 июня 2020 г.

Дело N А19-23168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-23168/2019 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 14) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, БУЛЬВАР РЯБИКОВА, 67) о взыскании 667 896 руб. 65 коп.,

(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЭНЕРГО" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000006:1229 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 583 686 руб. 26 коп., а так же процентов на сумму долга за период с 10.12.2017 по 13.09.2019 в размере 84 210 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1229, площадью 10 967 кв.м. в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) во владении и пользовании АО "Байкалэнерго".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-23168/2019 отменить, требования, заявленные администрацией города Иркутска удовлетворить в полном объёме.

Полагает, что схемы землепользования были подготовлены по состоянию на 2016, 2017 год. При детальном сравнении данных цифровой аэрофотосъемки от октября 2016 и сентября 2017 можно сделать однозначный вывод, что границы использования земельного участка Ответчиком в период с октября 2016 по сентябрь 2017 не менялись. Факт использования Ответчиком земельных участков без внесения платы в границах, отраженных в схемах землепользования подтверждается также имеющимися в материалах дела актах осмотра земельного участка от 02.08.2017. Материалами дела подтверждено использование земельных участков в координатах, указанных в исковом заявлении в период с 2016 по 2017 год.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 07 мая 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года судебное заседание отложено до 04 июня 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020, 11.04.2020, 08.05.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Стороны направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствия.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченными представителями истца, в соответствии с п. 1 ст. 42 Устава города Иркутска, 02.08.2017 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, смежно с территорией теплоцентрали Северного промузла по ул. Розы Люксембург, 216, площадью 10967 кв. м., используемого АО "Байкалэнергол" на основании договора аренды земельного участка N 5259 от 10.12.2014.

В результате проведенного осмотра установлено, что части указанного земельного участка с площадями 4662 кв.м. и 6305 кв.м. расположены смежно с земельным участком с кадастровым N 38:36:000006:1229 и огорожены единым забором, на территории части земельного участка с площадью 4662 кв.м. располагается полигон для хранения угля, на территории части земельного участка с площадью 6305 кв.м. располагается открытое складирование.

Впоследствии, как указал истец, с целью определения точных границ и площади фактически используемого земельного участка, а так же период использования, АО "Кадастрсъемка" подготовлены схемы границ фактически используемого земельного участка с определением его координат в различные периоды времени.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, используя земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:1229 площадью 10 967 кв.м., без установленных законом или договором оснований в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 сберег неосновательное обогащение в размере 583 686 руб. 26 коп.

29.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 505-71-19996/2018 с требованием в срок до 12.12.2018 погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 10 967 кв.м., а также проценты за несвоевременное внесение платежей

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 42 Устава города Иркутска, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по разрешению вопросов местного значения, отнесённых к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив представленные истцом в обоснование поданного иска доказательства - акт осмотра земельного участка от 02.08.2017 и материалы космической съемки за 2014 и 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности последним факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1229, площадью 10 967 кв.м. в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) во владении и пользовании АО "Байкалэнерго". Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании ответчиком в спорный период земельного участка площадью 10 967 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, смежно с территорией теплоцентрали Северного промузла по ул. Розы Люксембург, 216, истцом не представлено, на наличие таких доказательств истец не ссылался.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанные доказательства, поскольку данных доказательств недостаточно для подтверждения факта владения и пользования, при этом администрация как арендодатель на основании пунктов 2.1.5 и 2.2.10 договора аренды N 5259 от 10.12.2014 г. имела возможность своевременно выявить нарушения со стороны общества и зафиксировать их надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, не нашла подтверждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу отсутствия оснований взыскания неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон, как-то несвоевременное внесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 10 967 кв.м., за 2017, 2018, 2019 г.г. и пропуск истцом срока исковой давности, судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку, во-первых: факт просрочки внесения платы за 2017, 2018. 2019 годы опровергается представленными в материалы дела документами, а во-вторых: не влияют на выводы суда об отсутствия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за заявленный истцом период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-23168/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.В.Монакова Д.В.Басаев