Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-2754/20 по делу N А19-803/2019

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебных заседаниях 09.07.2020: представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области - Бакленева Р.С. (доверенность от 30.12.2019 N 296, служебное удостоверение), 10.09.2020: директора общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" - Мишова В.Д. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" - Беляева Е.В. (доверенность от 21.05.2019) и Министерства лесного комплекса Иркутской области - Миленьких С.М. (доверенность от 30.12.2019, диплом), 06.10.2020: представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области - Миленьких С.М. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-803/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ОГРН 1123850008480, ИНН 3810324418, далее - ООО "Лесстрой", общество, ответчик) о взыскании 1 464 099 рублей 84 копейки неустойки за невыполнение (ненадлежащее выполнение) лесовосстановительных мероприятий на площади 48,2 га по договору аренды лесного участка от 07.11.2008 N 2/8, об обязании ООО "Лестрой" осуществить лесовосстановительные мероприятия, всего на площади 34,5 га, в том числе на площади: 7,1 га - искусственное лесовосстановление (методом посадки лесных культур); 18,3 га - естественное лесовосстановление (методом минерализации); 9,1 га - комбинированное лесовосстановление (методом посадки), о расторжении с ООО "Лесстрой" договора аренды лесного участка от 07.11.2008 N 2/8 и об обязании общества возвратить министерству спорный лесной участок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года принят отказ истца от иска в части требования об обязании устранить последствия лесонарушения согласно пункту 1.1 требования от 28.06.2018 N 50, а именно произвести очистку лесосеки и погрузочной площадки от порубочных остатков и древесины в квартале 4 выдел 19 Тихоновской дачи Тихоновского участкового лесничества, площадью 11,3 га. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей неустойки; на общество возложена обязанность осуществить лесовосстановительные мероприятия, всего на площади 34,5 га, в том числе на площади: 7,1 га - искусственное лесовосстановление (методом посадки лесных культур); 18,3 га - естесственное лесовосстановление (методом минерализации); 9,1 га - комбинированное лесовосстановление (методом посадки); договор аренды лесного участка от 07.11.2008 N 2/8 расторгнут и на общество возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи арендованный лесной участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора. С учетом долговременного срока действия договора аренды, а также проведения ответчиком лесовосстановительных мероприятий по естественному лесовосстановлению в добровольном порядке, расторжение договора для ответчика является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательств и не соответствует балансу интересов сторон. Кроме того, судами не учтено, что выполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 3,4 га (квартал 11 выдел 8 Тихоновская дача) уже было предметом исследования при рассмотрении дела N А19-4511/2017, в ходе которого нарушения со стороны ответчика подтверждены не были.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов суда об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий и о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, на выполнение в полном объеме лесовосстановительных мероприятий. По мнению общества, в основу решения положено недопустимое доказательство - письмо ГУ МВД России по Иркутской области от 22.10.2019 N 3/31-9607.

Отзыв на кассационную жалобу, дополнительные пояснения, поступившие от министерства, не соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением от 09 июля 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Скубаева А.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 30 минут 10 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Скубаева А.И. судьей Палащенко И.И.

Определением от 10 сентября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И. рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 45 минут 06 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Васиной Т.П.

В настоящем судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2008 между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 2/8, действующий в редакции соглашения от 25.03.2013 о передаче прав и обязанностей, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 529-2008-11 от 06.11.2008, площадью 4 360 га, имеющий следующее местоположение: Иркутская область, Боханский район, Кировское лесничество, Тихоновское участковое лесничество (ранее - ФГУ "Кировский лесхоз" Тихоновское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 4, 10, 11, 20, 21, 34.

В силу пункта 19 договора срок его действия определен с 28.07.2006 по 28.07.2031.

Указанный договор 13.01.2009 зарегистрирован в установленном законном порядке.

В подпунктах "ж", "р", "с" пункта 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012 к договору) стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановления и рекультивации в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечивать противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендатору ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору в случае неисполнения обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 05.06.2015 N 1896-мр должностным лицам Министерства предписано в период с 04.06.2018 по 15.06.2018 провести плановый (рейдовый) осмотр, обследования лесных участков, переданных в аренду ООО "Лесстрой".

05.06.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области подготовлено плановое (рейдовое) задание N 03-18з.

В тот же день в адрес ООО "Лесстрой" направлено уведомление N 537 о проведении планового рейдового осмотра, которое получено прежним директором ООО "Лесстрой" Казачковым П.О. - 09.06.2018.

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен акт от 15.06.2018 N 03-18/з/117 с приложением фототаблиц и актов натурного осмотра; вынесены требования NN 50, 51, 52 от 26.08.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды.

03.09.2018 истцом в адрес ООО "Лесстрой" была направлена претензия N 02-91-8328/18 с требованием в срок до 25.09.2018 исполнить следующее: выполнить лесовосстановительные мероприятия, уплатить неустойку, а также в срок до 01.10.2018 устранить последствия лесонарушений. В случае невыполнения указанных требований, арендатору было предложено в срок до 10.10.2018 расторгнуть договор аренды лесного участка.

Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 12, 24, 55, 61, 62, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 333, 450, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по выполнению предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению, нарушения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, а также наличия оснований для взыскания неустойки и расторжения договора аренды лесного участка. При этом, признав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 действовавших в спорный период Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление производится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.

В силу части 2 статьи 55 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как указано выше, обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий возникла у ответчика в силу подпунктов "ж", "р" и "с" пункта 11 заключенного им договора аренды лесного участка от 07.11.2008 N 2/8 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012 к договору)

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили факт невыполнения ООО "Лесстрой" на арендованном лесном участке мероприятий по искусственному лесовосстановлению (на площади 7,1 га), комбинированному (на площади 9,1 га) и естественному лесовосстановлению методом минерализации поверхности почвы (на площади 18,3 га). В этой связи суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий по лесовосстановлению в рамках исполнения им своих обязательств по договору, а также для взыскания с него неустойки (с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей).

Оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора в виде невыполнения мероприятий по лесовосстановлению, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков соответствующих мероприятий.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 07.11.2008 N 2/8 и обязания ответчика возвратить министерству переданный в аренду лесной участок.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на дело N А19-4511/2017 несостоятельны, поскольку данное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-803/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева