Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 04АП-7959/19 по делу N А19-803/2019

город Чита

17 марта 2020 г.

Дело N А19-803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-803/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ОГРН 1123850008480, ИНН 3810324418) о взыскании 1 464 099 руб. 84 коп., о возложении обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, устранению последствий лесонарушений, о расторжении договора и возврате арендованного лесного участка,

при участии в судебном заседании

от ответчика: Беляева Е.В. - представителя по доверенности от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - общество, ответчик, ООО "Лесстрой") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 2/8 от 07.11.2008 за невыполнение (ненадлежащее выполнение) лесовосстановительных мероприятий на площади 57 га в общей сумме 1 792 644 руб. 60 коп.;

- об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 57 га, в том числе: по естественному лесовосстановлению (метод минерализации почвы) - 10,5 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 18,3 га; по искусственному лесовосстановлению - 28,2 га (метод посева - 14,2 га, метод посадки - 14 га) в вегетационный период с 01.05.2019 по 31.06.2019;

- об обязании устранить последствия лесонарушений в срок до 31.05.2019, а именно: произвести очистку лесосеки и погрузочной площадки от порубочных остатков и древесины в квартале 4 выдел 19 Тихоновской дачи, Тихоновского участкового лесничества, площадь 11,3 га; очистить русло реки Ида, в квартале 4 выдел 33, где осуществлялась трелевка древесины с лесосеки в квартале 4 выделе 19 Тихоновской дачи, Тихоновского участкового лесничества от стволов деревьев и древесных отходов; произвести уборку бытовых отходов и мусора на бытовой площадке в квартале 4 выдел 33 Тихоновской дачи. Тихоновского участкового лесничества;

- о расторжении договора аренды лесного участка N 2/8 от 07.11.2008 и возврате по акту приема-передачи арендованного лесного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка - 500 000 руб.; на Общество возложена обязанность осуществить лесовосстановительные мероприятия, всего на площади 34,5 га, в том числе на площади: 7,1 га - искусственное лесовосстановление (методом посадки лесных культур); 18,3 га - естесственное лесовосстановление (методом минерализации); 9,1 га - комбинированное лесовосстановление (методом посадки); Договор аренды лесного участка N 2/8 от 07.11.2008 расторгнут и на общество возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи арендованный лесной участок. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на выполнение им всех необходимых лесовосстановительных мероприятий и отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2008 между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 2/8, действующий в редакции соглашения от 25.03.2013 о передаче прав и обязанностей, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 529-2008-11 от 06.11.2008, площадью 4360 га, имеющий следующее местоположение: Иркутская область, Боханский район, Кировское лесничество, Тихоновское участковое лесничество (ранее - ФГУ "Кировский лесхоз" Тихоновское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 4, 10, 11, 20, 21, 34 (далее - договор N 2/8 от 07.11.2008).

В силу п. 19 договора срок его действия определен с 28.07.2006 по 28.07.2031.

Указанный договор 13.01.2009 зарегистрирован в установленном законном порядке (т. 1 л.д.46).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 05.06.2015 N 1896-мр должностным лицам Министерства предписано в период с 04.06.2018 по 15.06.2018 провести плановый (рейдовый) осмотр, обследования лесных участков, переданных в аренду ООО "Лесстрой" (т. 3 л.д.105-106).

05.06.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области подготовлено плановое (рейдовое) задание N 03-18з (т. 3 л.д.107-108).

05.06.2018 в адрес ООО "Лесстрой" направлено уведомление N 537 о проведении планового рейдового осмотра, (т.3, л.д. 109), которое получено прежним директором ООО "Лесстрой" Казачковым П.О. - 09.06.2018. (т. 3 л.д.110-111).

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен акт N 03-18/з/117 от 15.06.2018 (т.1 л.д. 65-70) с приложением фототаблиц и актов натурного осмотра (т.3 л.д. 112-127).

При таком положении, довод ответчика о неизвещении о проведении планового (рейдового) осмотра, верно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Более того, по настоящему делу имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а рейдовый осмотр, обследование лесных участков в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

Поскольку лесовосстановительные мероприятия на спорных участках не были выполнены в сроки и в необходимых объемах, о чем указано в Акте проверки от 30.07.2019, нарушения носили существенный и систематический характер, поскольку не выполняются на протяжении более 3-х лет, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия; о расторжении договора аренды лесного участка и возврате лесного участка.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 619, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 24, 29, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Правил лесовосстановления, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по выполнению предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению, нарушения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, наличия оснований для взыскания неустойки и расторжения договора аренды лесного участка.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила) (действующие на момент проверки 2018 года), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов, предоставленных в аренду ООО "Лесстрой" в целях заготовки древесины на территории Кировского лесничества муниципальных образования "Боханский район", "Осинский район", "Эхирит-Булагатский район", Иркутской области предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению (т. 4 л.д. 8-81).

Подпунктом "ж" пункта 11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012, предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановления и рекультивации в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечивать противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров.

Подпунктами "р" и "с" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендатору ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору, в случае неисполнения обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что ответчик обязанности по осуществлению лесовосстановительных мероприятий методом минерализации почвы на площади 7,1 га, методом посадки на площади 9,1 га, и естественному лесовосстановлению методом минерализации поверхности почвы на площади 18,3 га., в объеме и в сроки, предусмотренные проектом лесовосстановления, не исполнял.

Так согласно акту совместного осмотра от 30.07.2019 по состоянию на 23.07.2019 минерализованная полоса на спорном лесном участке на площади 7,1 га ответчиком обновлена по всему периметру шириной 2,0 м в 2 ряда, что не соответствует Проекту лесовосстановления. Так же в ходе осмотра сторонами заложено 3 пробных площади, количество сеянцев сосны на пробах (0,3 га) - 248 шт., на 1 га - 822 шт., что не соответствует проекту лесовосстановления. На 24.07.2019 количество жизнеспособного подроста главных целевых пород на спорном лесном участке на 1 га составило 1940 шт., что не соответствует проекту освоения лесов.

Поэтому обоснован вывод о том, что лесовосстановительные мероприятия на площади 7,1 га являются невыполненными. Ответчиком в ходе рассмотрения фактически признано, что количество жизнеспособного подроста на указанном выше участке не соответствует требованиям, следовательно, ответчику обосновано начислена неустойка в размере 83 613 руб.

Поскольку по результатам проверки также установлено, что количество жизнеспособного подроста на площади 9,1 га. в квартале 4 выделах 2, 3 Тихоновской дачи не соответствует требованиям, установленным Правилам лесовосстановления, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для привлечения арендатора к ответственности за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий в виде взыскания неустойки в размере 142 471 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что вывод о недостаточности подроста является преждевременным и сделан по результатам промежуточной проверки, отклоняется в силу следующего.

В силу п. 10 Правил лесовосстановления, утв. приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 (действующим на момент проведения совместной проверки 30.07.2019), лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом сторонами спора не оспаривается, что указанный выше участок подлежит переводу в состав земель, покрытых лесом, в 2021 году.

Согласно п.23 вышеуказанных Правил, результаты мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению признаются достаточными в случае их соответствия критериям и требованиям к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса, приведенным в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к указанным Правилам. Учет результатов мер содействия естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после проведения работ.

Как указывает ответчик, спорные мероприятия проводились арендатором в 2016 году, проверка проведена в 2018 и 2019 годах, что не противоречит абз.2 п. 17 Приказа N 375 и абзацу 3 пункта 23 Приказа N 188.

В силу п. 25 вышеуказанных Правил N 188, при количестве подроста ниже, чем определено для естественного лесовосстановления в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к указанным Правилам, проводятся меры искусственного или комбинированного лесовосстановления.

Согласно табл. 2 (критерии и требования для лесовосстановления в среднесибирском подтаежно-лесостепном районе) Приложения N 22 Правил, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188, количество жизнеспособного подроста и молодняка, должно составлять более 3 000 штук на 1 га, тогда как согласно акту от 30.07.2019 количество подроста по состоянию на 24.07.2019 составило 1940 шт. на 1 га.

Доводы ответчика о соответствии количества жизнеспособного подроста на спорном лесном участке требованиям, указанным в таблице N 1 Приложения N 22 (1900 штук), судом первой инстанции верно отклонен, поскольку данная таблица содержит "Критерии и требования к посадочному материалу лесных древесных пород и молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса". В рассматриваемом случае указанное в таблице N 1 количество подроста должно быть достигнуто в 2021 году. Учитывая, что в период с 2016 года по 2019 год количество жизнеспособного подроста снизилось с 3 300 штук (согласно данным карточек обследования арендатора) до 1940 штук (согласно акту обследования от 30.07.2019) доводы ответчика несостоятельны.

Следовательно, обоснованы выводы о правомерности начисления неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 9,1 га (квартал 4 выдел 2, 3 Тихоновская дача).

В отношении мероприятий методом посадки на площади 18,3 га (квартал 34 выдел 23, 24, 42 Тихоновская дача), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в сумме 215 511 руб. 41 коп., поскольку согласно акту совместной проверки от 30.07.2019, по состоянию на 23.07.2019 уполномоченными представителями истца установлено, что минерализованная полоса шириной 2,0 м подновлена по всему периметру, однако ширина не соответствует Проекту лесовосстановления; столбы соответствуют ОСТу; количество жизнеспособного подроста главных целевых пород, преимущественно кедр, на 1 га составило 1900 шт., что не соответствует Проекту лесовосстановления.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 2019 год количество подроста на лесном участке в квартале 34 выдел 23, 24, 42 Тихоновской дачи на площади 18,3 га и в квартал 4 выдел 2, 3 Тихоновской дачи на площади 9,1 га соответствует требованиям, необходимым для перевода земель, подлежащих лесовосстановлению к землям, покрытым лесом в 2021 году отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, с момента осуществления ответчиком мероприятий по сохранению подроста, произошла его гибель.

Ссылки ответчика на заключение специалистов N 06/10/19-Лт(к) от 05.11.2019 указанные выше выводы суда не опровергает, поскольку как следует из содержания заключения, оно составлено специалистами без выезда на место и осмотра спорных лесных участков.

Установив, что на площади 10,3 га (квартал 4 выдел 5, 6, 47 Тихоновская дача) лесовосстановительные мероприятия выполнены не в полном объеме, факты, установленные в акте от 15.06.2018, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, правомерно признано обоснованным применение к ответчику меры ответственности исходя из стоимости работ по минерализации почвы, в виде взыскания неустойки в размере 121 298 руб. 77 коп.

Удовлетворяя требования истца в части осуществления лесовосстановительных мероприятий, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем выполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий на указанных выше участках.

При заключении договора аренды ответчик был осведомлен об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должен был учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Характер неисполненной ответчиком обязанности, не может быть отнесен к числу исключительных и представляющих значительную сложность, в особенности для профессионального субъекта арендных отношений в области лесопользования. Осуществление истребуемых мероприятий не поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств.

Арендатор, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению, не исполнил данные обязательства, в связи с чем, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Надлежащих доказательств отсутствия вины, применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, как и не доказано, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

При таком положении доводы о невозможности исполнения обязательств несостоятельны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению (на площади 7,1 га), комбинированному (на площади 9,1 га) и естественному лесовосстановлению методом минерализации поверхности почвы (на площади 18,3 га) и обоснованности начисления неустойки в размере 616 126 руб. 35 коп., из которых: 142 471 руб. 60 коп. - за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 9,1 га; 121 298 руб. 47 коп. - за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 10,3 га; 215 511 руб. 41 коп. - за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 18,3 га; 83 613 руб. 72 коп. - за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 7,1 га; 53 231 руб. 16 коп. - за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на площади 3,4 га.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, противоречат материалам дела.

Ссылки ответчика на возможное фактическое на момент рассмотрения дела исполнение обязательств не опровергают выводы суда, неустойка может начисляться как за неисполнение, так и за неполное и несвоевременное исполнение обязательств. При этом, в рамках настоящего дела расчет неустойки произведен судом с учетом объема невыполненных и несвоевременно выполненных лесовосстановительных мероприятий.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при правильной оценки доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела, с целью исключения нарушения баланса интересов сторон и получения истцом необоснованной выгоды, правомерно резюмировал о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизил неустойку до 500 000 руб., согласно приведенному в судебном акте расчету.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводов и возражений в части выводов суда об отказе в части требований сторонами не приведено, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки названных правильных выводов не имеется.

В отношении доводов ответчика о расторжении договора аренды лесного участка, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к норма об аренде содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожара, в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, регламентировано расторжение договора по решению суда по требованию арендодателя в ряде случаев, согласованных сторонами в п. 6 дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору 2/8 от 07.11.2008, в том числе случаях: не выполнения или ненадлежащего выполнения ежегодных мероприятий по охране и/или воспроизводству лесов и/или противопожарных мероприятий, предусмотренных Проектом освоения лесов (подп. 5 п. 6 соглашения); использования участка с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства (подп. 8 п. 6 соглашения); допущения существенного нарушения правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (подп. 11 п. 6 соглашения).

Как установлено по делу, в период с 05.06.2018 по 15.06.2018, уполномоченными представителями Министерства лесного комплекса Иркутской области проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка, по результатам которого составлен акт N 03-18/з/177 от 15.06.2018 и вынесены требования NN 50, 51, 52 от 26.08.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды.

Так, согласно требованиям N 50, 51, 52 от 28.06.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области ООО "Лесстрой" было предписано выполнить следующие мероприятия:

- по требованию N 50 от 28.06.2018 в срок до 01.10.2018: - произвести очистку лесосеки и погрузочной площадки от порубочных остатков и древесины в квартале 4 выдел 19 Тихоновской дачи Тихоновского участкового лесничества, площадь 11,3 г.; 23 - очистить русло реки Ида, в квартале 4 выдел 33, где осуществлялась трелевка древесины с лесосеки в квартале 4 выдел 19 Тихоновской дачи Тихоновского участкового лесничества, от стволов деревьев и древесных отходов; - произвести уборку бытовых отходов и мусора на бытовой площадке в квартале 4 выдел 33 Тихоновской дачи Тихоновского участкового лесничества (т. 3 л.д.131).

- по требованию N 51 от 28.06.2018 в срок до 25.09.2018: - произвести очистку площади лесных культур (посадка 2015) от порубочных остатков: в кв. 11 выдел 8 пл. 3,4 га; в кв. 11 выдел 16 пл. участка 4,9 га; Тих. дачи. - произвести дополнительное нарезание борозд, согласно проекта лесных культур (посадка 2015) в кв. 1 1 выдел 16 Тих. дачи, пл.4,9 га - произвести дополнение лесных культур (посадка 2015) в кв. 11 выдел 16 Тих. Дачи, пл 4,9 га, в количестве 1200 шт. на 1 га - произвести списание лесных культур посев 2015 года в кв.11 выд.16.17 дача Тих. - запроектировать создание лесных культур методом посадки на 2019 г. в кв. 11 выд.16.17 дача Тих. на пл. 3,9 га - произвести списание лесных культур посадка 2016 года в кв.34 выд.5 дача Тих. - запроектировать создание лесных культур методом посадки па 2019 г. в кв. 34 выд.5 дача Тих. на пл. 7,1 га (т. 3 л.д.132-133);

- по требованию N 52 от 28.06.2018 в срок до 25.09.2018: - произвести опашку площади СЕВ -2016 г. минерализованной полосой, согласно проекта лесовосстановления, в кв. 4 выдел 5,6,47 пл. 10,3 га; - произвести списание СНВ-2016 г. в кв.4 выд.2,3 дача Тих., пл. 9,1 га; - запроектировать лесовосстановительные мероприятия методом минерализации поверхности почвы на 2019 г. в кв. 4 выд.2,3 дача Тих. на ил. 9,1 га.

Указанные требования истцом были направлены в адрес ответчика 06.07.2018, однако последним не получены и возвращены в адрес отправителя органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 3 л.д.128-129).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования считаются доставленными, и риск наступления последствий в связи с необеспечением ответчиком получения корреспонденции, возлагается на последнего.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте ненадлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий, факте допущенных арендатором лесонарушений, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по лесовосстановлению и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, учитывая то обстоятельство, что выявленные истцом лесонарушения устранялась ответчиком лишь по истечении нескольких лет и в период рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка N 2/8 от 07.11.2008 и возврате арендованного лесного участка истцу, поскольку установленные судом нарушения носят как существенный характер, поскольку нарушает один из ключевых принципов лесного законодательства о неистощительном использовании лесов (п. 4 ст. 1 Лесного кодекса РФ), так и систематический характер, поскольку не выполнялись ответчиком на протяжении более 3-х лет, что противоречит основным принципам лесовосстановления, в части - обеспечения восстановления лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, частичное устранение нарушений после подачи истцом настоящего иска в ходе судебного разбирательства, на выводы суда не влияют.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора несостоятельны, а ссылки на существенность нарушений относительно значительности или незначительности нарушения, апелляционным судом не принимаются, на выводы суда первой инстанции не влияют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин