Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4686/20 по делу N А78-13021/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А78-13021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года по делу N А78-13021/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва, далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" (ОГРН 1067536042970, ИНН 7536070355, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Гарантпроминвест") о взыскании 546 529 рублей 15 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации по договору N 17 ТР 2233/ФГК-885-15 от 28.12.2017 страхования средств железнодорожного транспорта (подвижного состава) и 13 931 рубля возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - АО "ФГК").

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Гарантпроминвест" в пользу АО "СОГАЗ" взыскано 546 529 рублей 15 копеек возмещения ущерба и 13 931 рубль возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

с ООО "Гарантпроминвест" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, ООО "Гарантпроминвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт причинения и размер ущерба, вина ответчика не доказаны. Суды не исследовали схему взаимоотношений между собственниками и пользователями вагонов, не истребовали акт обмера пути, не учли, что после схода вагон продолжал движение в гружёном виде. Стоимость ремонта вагона, указанная в приложенной к акту о повреждении вагона калькуляции, значительно меньше заявленной суммы возмещения ущерба. Необходимость замены деталей не обоснована. Платёжные документы, подтверждающие оплату ремонта, не представлены. При этом согласно акту N 1277 от 08.06.2019 был произведён текущий отцепочный ремонт.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.06.2019 согласно акту общей формы (ГУ-23) при производстве маневровых работ произошёл сход с рельсов трёх вагонов, в том числе вагона N 29408291.

Согласно акту (формы ВУ-25) N 33 от 03.06.2019 повреждение вагона N 29408291 произошло на пути необщего пользования N 12 станции Гыршелун, принадлежащем ООО "Гарантпроминвест".

Согласно выводам технического заключения от 03.06.2019 причиной схода вагонов с рельсов явилось наличие неисправности пути по уширению колеи и кустовой гнилости; ответственным за произошедшее событие признан владелец пути необщего пользования - ООО "Гарантпроминвест".

Повреждённый вагон N 29408291 был отремонтирован АО "ВРК-2" (подрядчик) по договору N 164-Д/ФГК-1109-15 от 29.12.2018 (с учётом дополнительного соглашения N 3 от 10.06.2019), заключённому с АО "ФГК" (заказчик). Стоимость ремонта в размере 564 289 рублей 46 копеек указана в расчётно-дефектной ведомости. Факт выполнения ремонта подтверждён актом N 1277 от 08.06.2019.

На случай крушения и аварии вагон N 29408291 был застрахован по договору N 17 ТР 2233/ФГК-885-15 от 28.12.2017, заключённому между АО "ФГК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик).

АО "ФГК" обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате 546 529 рублей 15 копеек страхового возмещения в связи с повреждением вагона N 29408291.

Страховым актом N 17 ТР 2233/19/02DN034 АО "СОГАЗ" признало заявленное событие страховым случаем и платёжным поручением N 51840 от 21.08.2018 выплатило АО "ФГК" 546 529 рублей 15 копеек страхового возмещения.

Истец, указывая, что ответственным за причинение вреда лицом является ООО "Гарантпроминвест", направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении 546 529 рублей 15 копеек ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта причинения ущерба и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему пути необщего пользования и возникновением убытков.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности факта причинения вреда и размера ущерба, наличия вины ответчика, опровергаются представленными в материалы дела документами. Факт схода вагона с рельсов и его повреждения зафиксирован актами ГУ-23 от 02.06.2019 и ВУ-25 от 03.06.2019, подписанными, в том числе генеральным директором ООО "Гарантпроминвест" Гобовым П.С. Вина ответчика установлена комиссией, в состав которой входил генеральный директор ООО "Гарантпроминвест" Гобов П.С., подписавший техническое заключение от 03.06.2019. Факт выполнения ремонта и его стоимость подтверждаются актом N 1277 от 08.06.2019. Перечисление истцом страхователю суммы страхового возмещения подтверждается платёжным поручением N 51840 от 21.08.2018. При этом расчёт подлежащих возмещению затрат на ремонт произведён с учётом исключения работ, выполнение которых не являлось следствием заявленного события. Представленной в материалы дела совокупности доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Доводы ответчика выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года по делу N А78-13021/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина