Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф02-4034/20 по делу N А74-1741/2019

город Иркутск

15 октября 2020 г.

Дело N А74-1741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альпина" - Байкаловой Татьяны Ивановны (доверенность от 13.08.2018, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альпина" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года по делу N А74-1741/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альпина" (ОГРН 1141903000140, ИНН 1903023145, Республика Хакасия, г. Черногорск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубареву Артёму Александровичу (ОГРНИП 304190132000139, ИНН 191001548641, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Зубарев А.А.) о взыскании 17 096 346 рублей 10 копеек суммы предварительной оплаты непоставленного товара.

Определением от 28 августа 2018 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-23274/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 года, дело N А33-23274/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 19 февраля 2019 года дело N А33-23274/2018 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-1741/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Осипов Сергей Георгиевич (далее - Осипов С.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 108 482 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку договор N 1/АА/43/1 от 28.04.2014, на основании которого согласно выводам судов истцом осуществлено перечисление спорной суммы предварительной оплаты товара, сторонами не расторгался, обязательства не прекращались, требование о возврате указанных денежных средств заявлено истцом в претензии от 22.06.2018. Товарные накладные, подписанные от лица покупателя Осиповым С.Г. и Толстокоровой Н.С., доказательством поставки товара истцу не являются, поскольку на момент подписания накладных указанные лица работниками общества не являлись, действующих доверенностей на их имя обществом не выдавалось. Не представлено также доказательств оформления ИП Зубаревым А.А. необходимых ветеринарных сопроводительных документов товара. При этом, сделав неправомерный вывод о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суды не зачли в эту сумму даже стоимость товара, поставка которого оформлена товарными накладными от 03.05.2015-24.06.2015, то есть относятся к периоду, в отношении которого судами применён срок исковой давности.

ИП Зубарев А.А. в отзыве на кассационную жалобу полагает доводы общества необоснованными, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10 августа 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству на 15 сентября 2020 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 сентября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 08 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года произведена замена судьи Палащенко И.И. судьёй Барской А.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.04.2014 между обществом (покупатель) и ИП Зубаревым А.А. (поставщик) заключён договор N 1/АА/43/1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать мясные продукты и колбасные изделия.

Пунктом 8.1 договора установлен срок действия договора - с 28.04.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях и так ежегодно.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора расчёты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты. По договорённости сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 7 банковских дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в накладной.

Общество перечислило ИП Зубареву А.А. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N ЗА000018535 от 10.05.2014, N ЗА000019587 от 17.05.2014, N ЗА000020580 от 24.05.2014, N ЗА000021670 от 02.06.2014, N ЗА000022795 от 09.06.2014, N ЗА000023908 от 16.06.2014, N ЗА000023909 от 16.06.2014, N ЗА000024977 от 23.06.2014, N ЗА000024978 от 23.06.2014, N ЗА000026056 от 30.06.2014, N ЗА000026057 от 30.06.2014, N ЗА000027097 от 07.07.2014, N ЗА000027098 от 07.07.2014, N ЗА000028149 от 14.07.2014, N ЗА000028150 от 14.07.2014, N ЗА000029283 от 21.07.2014, N ЗА000030308 от 28.07.2014, N ЗА000030309 от 28.07.2014, N ЗА000031279 от 04.08.2014, N ЗА000031280 от 04.08.2014, N ЗА000032303 от 11.08.2014, N ЗА000032304 от 11.08.2014, N ЗА000033328 от 18.08.2014, N ЗА000033329 от 18.08.2014, N ЗА000034395 от 25.08.2014, N ЗА000034396 от 25.08.2014, N ЗА000035304 от 01.09.2014, N ЗА000035305 от 01.09.2014, N ЗА000036222 от 08.09.2014, N ЗА000036223 от 08.09.2014, N ЗА000037315 от 15.09.2014, N ЗА000037316 от 15.09.2014, N ЗА000037619 от 17.09.2014, N ЗА000038335 от 22.09.2014, N ЗА000038336 от 22.09.2014, N ЗА000038692 от 24.09.2014, N ЗА000039524 от 29.09.2014, N ЗА000039525 от 29.09.2014, N ЗА000040493 от 06.10.2014, N ЗА000040494 от 06.10.2014, N ЗА000041596 от 13.10.2014, N ЗА000041597 от 13.10.2014, N ЗА000042732 от 20.10.2014, N ЗА000042733 от 20.10.2014, N ЗА000043824 от 27.10.2014, N ЗА000043825 от 27.10.2014, N ЗА000044903 от 03.11.2014, N ЗА000044904 от 03.11.2014, N ЗА000045197 от 05.11.2014, N ЗА000046050 от 10.11.2014, N ЗА000046051 от 10.11.2014, N ЗА000047190 от 17.11.2014, N ЗА000047192 от 17.11.2014, N ЗА000048284 от 24.11.2014, N ЗА000049369 от 01.12.2014, N ЗА000049368 от 01.12.2014, N ЗА000048285 от 24.11.2014, N ЗА000050416 от 08.12.2014, N ЗА000050417 от 08.12.2014, N ЗА000051492 от 15.12.2014, N ЗА000052607 от 22.12.2014, N ЗА000052608 от 22.12.2014, N ЗА000053727 от 28.12.2014, N ЗА000053728 от 28.12.2014, N ЗА000053729 от 28.12.2014, N ЗА000053730 от 28.12.2014, N ЗА000000948 от 10.01.2015, N ЗА000000949 от 10.01.2015, N ЗА000002470 от 19.01.2015, N ЗА000002471 от 19.01.2015, N ЗА000003511 от 24.01.2015, N ЗА000003512 от 24.01.2015, N ЗА000004571 от 31.01.2015, N ЗА000004572 от 31.01.2015, N ЗА000005959 от 07.02.2015, N ЗА000005960 от 07.02.2015, N ЗА000007373 от 16.02.2015, N ЗА000007375 от 16.02.2015, N ЗА000008543 от 21.02.2015, N ЗА000008544 от 21.02.2015, N ЗА000009852 от 21.02.2015, N ЗА000009854 от 28.02.2015, N ЗА000011243 от 09.03.2015, N ЗА000011245 от 09.03.2015, N ЗА000012453 от 16.03.2015, N ЗА000012455 от 16.03.2015, N ЗА000013865 от 23.03.2015, N ЗА000013867 от 23.03.2015, N ЗА000015119 от 30.03.2015, N ЗА000015121 от 30.03.2015, N ЗА000016472 от 06.04.2015, N ЗА000016474 от 06.04.2015, N ЗА000017818 от 13.04.2015, N ЗА000017819 от 13.04.2015, N ЗА000019275 от 20.04.2015, N ЗА000019276 от 20.04.2015, N ЗА000020799 от 28.04.2015, N ЗА000020800 от 28.04.2015, N ЗА000023229 от 09.05.2015, N ЗА000023231 от 09.05.2015, N ЗА000024687 от 16.05.2015, N ЗА000024689 от 16.05.2015, N ЗА000026063 от 23.05.2015, N ЗА000026065 от 23.05.2015, N ЗА000027374 от 30.05.2015, N ЗА000027376 от 30.05.2015, N ЗА000028704 от 06.06.2015, N ЗА000028706 от 06.06.2015, N ЗА000030175 от 13.06.2015, N ЗА000030177 от 13.06.2015, N ЗА000031803 от 20.06.2015, N ЗА000032905 от 26.06.2015, N ЗА000032913 от 27.06.2015, N ЗА000034806 от 04.07.2015, N ЗА000035916 от 11.07.2015, N ЗА000037509 от 18.07.2015, N ЗА000039345 от 25.07.2015, платёжным поручениям N 79 от 25.08.2015, N 107 от 06.10.2015, N 127 от 02.12.2015, N 8 от 01.03.2016, N 19 от 10.03.2016, N 23 от 01.04.2016, N 28 от 14.05.2016, N 29 от 21.05.2016, N 33 от 02.06.2016, N 39 от 14.06.2016, N 42 от 21.06.2016, N 43 от 24.06.2016, N 49 от 12.07.2016, N 55 от 19.07.2016, N 56 от 26.07.2016, N 59 от 31.07.2016, N 61 от 05.08.2016, N 62 от 12.08.2016, N 65 от 29.08.2016, N 70 от 05.10.2016. Всего уплачено 17 096 346 рублей 10 копеек. В квитанциях в качестве основания платежа указана оплата товара, а в платёжных поручениях - оплата колбасных изделий.

Ответчиком поставка товара была осуществлена только на часть предварительной оплаты.

22.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием согласовать поставку оплаченного товара либо возвратить сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а так же представил в материалы дела в подтверждение поставки товара на общую сумму 2 598 172 рубля 42 копейки товарные накладные: N ЗН000000474 от 03.05.2015, N ЗН000000490 от 10.05.2015, N ЗН000000516 от 17.05.2015, N ЗН000000518 от 20.05.2015, N ЗН000000531 от 24.05.2015, N ЗН000000533 от 27.05.2015, N ЗН000000552 от 01.06.2015, N ЗН000000559 от 02.06.2015, N ЗН000000575 от 07.06.2015, N ЗН000000577 от 09.06.2015, N ЗН000000587 от 14.06.2015, N ЗН000000604 от 17.06.2015, N ЗН000000618 от 21.06.2015, N ЗН000000620 от 24.06.2015, N ЗН000000647 от 28.06.2015, N ЗН000000648 от 01.07.2015, N ЗН000000665 от 05.07.2015, N ЗН000000666 от 08.07.2015, N ЗН000000669 от 12.07.2015, N ЗН000000671 от 15.07.2015, N ЗН000000672 от 19.07.2015, N ЗН000000673 от 22.07.2015, N ЗН000000681 от 26.07.2015, N ЗН000000691 от 02.08.2015, N ЗН000000694 от 19.08.2015, N ЗН000000560 от 23.08.2015, N ЗН000000594 от 26.08.2015, N ЗН000000640 от 01.09.2015, N ЗН000000725 от 09.09.2015, N ЗН000000840 от 23.09.2015, N ЗН000000841 от 23.09.2015, N ЗН000000867 от 27.09.2015, N ЗН000000894 от 30.09.2015, N ЗН000001214 от 01.11.2015, N ЗН000001282 от 04.11.2015, N ЗН000000123 от 11.01.2016, N ЗН000000237 от 18.01.2016, N ЗН000000451 от 27.01.2016, N ЗН000000803 от 14.02.2016, N ЗН000001725 от 30.03.2016, N ЗН000001864 от 06.04.2016, N ЗН000001997 от 13.04.2016, N ЗН000002149 от 20.04.2016, N ЗН000002279 от 27.04.2016, N ЗН000002400 от 04.05.2016, N ЗН000002514 от 11.05.2016, N ЗН000002664 от 18.05.2016, N ЗН000002801 от 25.05.2016, N ЗН000002884 от 29.05.2016, N ЗН000002955 от 01.06.2016, N ЗН000003084 от 08.06.2016, N ЗН000003088 от 08.06.2016, N ЗН000003221 от 15.06.2016, N ЗН000003378 от 22.06.2016, N ЗН000003498 от 28.06.2016, N ЗН000003651 от 05.07.2016, N ЗН000003796 от 12.07.2016, N ЗН000003945 от 19.07.2016, N ЗН000004078 от 26.07.2016, N ЗН000004205 от 03.08.2016, N ЗН000004348 от 09.08.2016, N ЗН000004474 от 16.08.2016, N ЗН000004744 от 31.08.2016, N ЗН000004874 от 06.09.2016, N ЗН000005084 от 17.09.2016, N ЗН000006341 от 16.11.2016, N ЗН000006517 от 23.11.2016, N ЗН000006656 от 30.11.2016, N ЗН000006752 от 07.12.2016, N ЗН000006876 от 14.12.2016, N ЗН000001456 от 22.03.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к заявленным требованиям срок исковой давности, исчислив его с момента осуществления истцом платежей. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате денежных средств на общую сумму 15 630 056 рублей 10 копеек, перечисленных истцом ответчику в период с 10.02.2014 по 11.07.2015.

При этом суды посчитали доказанным факт поставки ответчиком товара истцу на общую сумму 2 444 902 рубля 99 копеек по товарным накладным за период с 03.05.2015 по 22.03.2017. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили также из того, что истцом в пределах срока исковой давности оказались заявлены требования только на сумму 1 466 290 рублей, которая подлежит зачёту за поставленный товар на сумму 2 444 902 рубля 99 копеек.

Суды, сделав вывод об осуществлении спорных платежей и поставок товара в рамках договора N 1/АА/43/1 от 28.04.2014, при исчислении срока исковой давности не учли, что в соответствии с пунктом 5.3 указанного договора расчёты за поставляемый товар подлежат осуществлению в порядке предварительной оплаты. Обязанность по возврату предоплаты в определённый срок договором не предусмотрена.

Между тем, договор не был расторгнут, исполнялся сторонами: покупатель предварительно оплачивал товар в период с 10.05.2014 по 05.10.2016, а поставщик поставлял товар с 03.05.2015 по 22.03.2017. Суду следовало установить с учётом последовательности платежей и поставок - какая сумма предоплаты с 10.05.2014 была обеспечена в дальнейшем встречным исполнением, а какая часть последующих платежей не была возвращена по требованию покупателя. Фактически стоимость поставленного товара была обеспечена платежами, осуществлёнными до 29.07.2014.

Суды, отказав во взыскании части предоплаты в связи с истечением срока исковой давности, отказали и в удовлетворении остальной части требований, посчитав, что оставшийся долг погашается стоимостью всего поставленного по договору товара. Следствием такого подхода к определению суммы долга является необоснованная двойная оплата поставленного товара, а также фактическое установление несуществующего долга истца по оплате поставленного товара.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая изложенное, начало исчисления срока исковой давности для требования о возврате суммы предварительной оплаты определяется моментом истечения срока исполнения данного требования, указанного в претензии, а не датой осуществления соответствующих платежей.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, в том числе касающихся сроков исполнения обязательств, размера задолженности, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года по делу N А74-1741/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева