Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-4194/20 по делу N А58-9666/2017

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А58-9666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А58-9666/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401076696, ИНН 1435101648, г. Якутск, далее - Управление Судебного департамента, ответчик) с иском о взыскании 2 711 465 рублей 92 копеек неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 N 02501, 185 215 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: окружная администрация городского округа "Жатай" (ОГРН 1021401072329, ИНН 1435038146, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс плюс" (ОГРН 1151447005027, ИНН 1435295094, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, далее - ООО "Стройтекс плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ответчика в пользу истца взыскано 143 003 рубля 71 копейка долга за период с 01.02.2014 по 31.12.2016, 22 605 рублей 59 копеек неустойки за период с 28.02.2017 по 28.11.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение от 27 марта 2018 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ответчика в пользу истца взыскано 143 003 рубля 71 копейка долга за период с 01.02.2014 по 31.12.2016, 22 605 рублей 59 копеек неустойки за период с 28.02.2017 по 28.11.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по снабжению электрической энергией не соответствует обстоятельствам дела; в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление ответчиком энергоресурса; объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Судебного департамента с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 07 октября 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 12 октября 2020 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва также не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной ПАО "Якутскэнерго" 01.02.2017 проверки в принадлежащем Управлению судебного департамента нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме N 3 корп. 1 по ул. Матросова, в п. Жатай Республики Саха (Якутия), установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения; составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 N 02501; произведен расчет задолженности за период с 01.02.2014 по 01.02.2017 на сумму 2 711 465 рублей 92 копейки.

Согласно данному акту нежилое помещение подключено питающим кабелем к трансформаторной подстанции через вводно-распределительное устройство многоквартирного дома; индивидуальный и общедомовой приборы учета электроэнергии отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд квалифицировал отношения сторон в период до 01.01.2017 (заключения государственного контракта) как фактически сложившиеся отношения по поставке электрической энергии, в рамках которых ответчик обязан оплатить потребленный энергоресурс в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Факт потребления ответчиком электрической энергии и обязанность последнего оплатить потребленный энергоресурс сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются квалификации потребления ответчиком электрической энергии (бездоговорное или фактическое).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункты 6, 7 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период - до 01.01.2017) допускали предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Как установлено апелляционным судом, ответчик владеет и пользуется спорным нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.02.2009; в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года Управление судебного департамента в отсутствие заключенного с истцом договора энергоснабжения потребляло электроэнергию через присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома, не производя оплату за коммунальную услугу ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей компании; в рассматриваемый период между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией был заключен договор электроснабжения только на общедомовые нужды; поставка электрической энергии в жилые помещения многоквартирного дома осуществлялась на основании договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с ПАО "Якутсэнерго"; с 01.01.2017 истцом и ответчиком урегулированы отношения по поставке энергоресурса посредством заключения государственного контракта от 31.03.2017 N 3, что соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии между истцом и ответчиком отношений по фактическому потреблению коммунальной услуги и отсутствии оснований для взыскания с последнего стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

При этом суд кассационной инстанции считает, что в данном конкретном случае предъявление иска непосредственно к ответчику, как титульному владельцу спорного помещения, не противоречит положениям пунктов 14, 15, 17, 18 Правил N 354, разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (вопрос 9). Кроме того, взыскание стоимости ресурса непосредственно с фактического владельца спорного помещения (статьи 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потребителя электрической энергии, поставленной в это помещения, не нарушает его прав и обязанностей по оплате полученной электрической энергии.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 170 этого же Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

Как следует из мотивировочной части постановления от 04 июня 2020 года (страницы 10-11), апелляционный суд признал наличие у ответчика обязанности оплатить истцу задолженность за электрическую энергию в общей сумме 182 206 рублей 66 копеек, в том числе: за период с февраля по декабрь 2014 года в сумме 51 533 рубля 92 копейки, за 2015 год - 60 832 рубля 97 копеек, за 2016 год - 69 839 рублей 77 копеек, а также неустойку за период с 28.02.2017 по 28.11.2017 в сумме 28 802 рубля 67 копеек.

Однако в резолютивной части постановления апелляционный суд указал на взыскание с Управления Судебного департамента в пользу ПАО "Якутскэнерго" 143 003 рублей 71 копейки задолженности за период с 01.02.2014 по 31.12.2016, 22 605 рублей 59 копеек неустойки за период с 28.02.2017 по 28.11.2017 и на отказ в иске в остальной части заявленных требований. При этом в мотивировочной части постановления апелляционного суда в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует обоснование принятого решения в части отказа во взыскании с Управления судебного департамента задолженности в сумме 39 202 рубля 95 копеек (182 206,66 - 143 003, 71) и неустойки в размере 6 197 рублей 08 копеек (28 802, 67 - 22 605, 59).

С учетом изложенного следует признать, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в резолютивной части постановления, не соответствуют выводам, изложенным в его мотивировочной части, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, понесенные сторонами при его рассмотрении, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А58-9666/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина