Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-4415/20 по делу N А19-18259/2019

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А19-18259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" - Ершовой М.В. (доверенность от 15.07.2019), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Потапенко Н.М. (доверенности от 05.06.2020, 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу N А19-18259/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (ИНН 3808113561, ОГРН 104380106297, далее - ООО "КапСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.12.2018 N 10-13/6.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС, Управление)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО "КапСтрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "КСК Стройинжиниринг", "Регионсервис", "Экотон", "Корптранс+", "Иркутскстройкомплекс", "Ангараспецстрой".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций.

По мнению заявителя, представленная налогоплательщиком первичная документация подтверждает реальность соответствующих хозяйственных операций и не опровергается обстоятельствами, установленными судами по делу.

Ссылаясь на имеющуюся правоприменительную практику, в том числе определение Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, и положения статьи 54.1 Кодекса общество указывает, что не несет ответственности за действия иных лиц, участвующих в хозяйственном обороте; налогоплательщик не может быть лишен права на вычет по НДС, если не преследует цели уклонения от ухода от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности в отношениях с контрагентами.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление отклонили ее доводы как несостоятельные и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового орган и УФНС - свои позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговый орган с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса по решению от 20.09.2017 N 10-16.1/14 назначил и провел выездную проверку ООО "КапСтрой" (в том числе правильности исчисления НДС за период с 01.01.2014 по 31.03.2015), составил акт проверки от 16.07.2018 N 10-13/6 и принял решение от 28.12.2018 N 10-13/6 о доначислении обществу НДС в сумме 65 564 234 рублей, уменьшении НДС к возмещению из бюджета на сумме 68 747 444 рублей, доначислении пени и штрафа за неуплату НДС.

Доначисляя НДС и уменьшения налог к возмещению из бюджета, начисляя оспариваемые суммы пеней и штрафа, инспекция исходила из того, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты в отношении хозяйственных операций с обществами "КСК Стройинжиниринг", "Регионсервис", "Экотон", "Корптранс+", "Иркутскстройкомплекс", "Ангараспецстрой", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "КапСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "КапСтрой" не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "КСК Стройинжиниринг", "Регионсервис", "Экотон", "Корптранс+", "Иркутскстройкомплекс", "Ангараспецстрой" (выполнение строительных, отделочных и монтажных работ и услуг).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили и правомерно приняли во внимание, что фактически работы, принятые у ООО "КСК Стройинжиниринг", выполнялись другими лицами, не имеющими отношения к данной организации, в том числе бригадами иностранных граждан, привозимыми на строительный объект, а также другими субподрядными организациями, не имевшими отношений с рассматриваемым контрагентом.

ООО "КСК Стройинжиниринг" собственных сотрудников, необходимых для выполнения работ не имело, разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных работников не получало, соответствующие отношения (в том числе расчеты) данного лица с другими с субподрядными организациями отсутствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "КСК Стройинжиниринг" Парфенов Я.А. отрицает факт выполнения строительных работ для ООО "КапСтрой", указывая на формальное составление и подписание документов по просьбе генерального директора налогоплательщика, поскольку ООО "КапСтрой" не состояло в саморегулируемой организации. ООО "КапСтрой" обратилось к Парфенову Я.А. через посредников. Указанное лицо сообщает, что денежные средства, поступившие от ООО "КапСтрой", возвращены налогоплательщику наличными, через тех же посредников.

Также, как установлено судами, по состоянию на 01.01.2014 кредиторская задолженность ООО "КапСтрой" перед ООО "КСК Стройинжиниринг" составила 103 081 736 рублей. В рассматриваемом периоде денежные средства перечислены в адрес ООО "КСК Стройинжиниринг" на сумму 40 435 766 рублей 60 копеек. 01.09.2015 в бухгалтерском учете обществом отражены взаимозачеты между обществами "КапСтрой", "КСК Стройинжирниринг" на сумму 270 739 704 рублей 29 копеек, однако документы, являющиеся основанием для отражения операций по взаимозачетам, ни налогоплательщиком, ни другими лицами по требованиям налогового органа представлены не были.

Показания Парфенова Я.А. согласуются с формально составленным между ООО "КСК Стройинжиниринг" и налогоплательщиком документами, в которых завышались объемы и стоимость работ, в последующем сданных заказчику (ЗАО СК "ГорСтрой"); отдельные виды принятых у спорного контрагента работ заказчику не сдавались, в ряде случаев работы у ООО "КСК Стройинжиниринг" принимались после их сдачи заказчику.

Судами среди прочего установлено, что ООО "КапСтрой" ссылалось на устранение до конца 2015 года выявленных недостатков работ, однако не представило дефектные ведомости, уведомления контрагента о выявлении недостатков работ, что противоречит сложившимся отношениям общества с другими подрядными организациями.

Более того, ООО "КСК Стройинжиниринг" не предпринимало никаких действий, направленных на взыскание задолженности. При этом данное лицо не имело средств для расчетов с третьими лицами, реальной выплаты заработной платы, указанной в актах выполненных работ, уплаты налогов и страховых взносов.

Вологжин С.В., Зоркальцев Е.В., Богдан О.В., заявленные в качестве сотрудников ООО "СК Стройинжиниринг", при получении свидетельства от саморегулируемой организации, не подтвердили причастность к деятельности данной организации.

По эпизоду с ООО "Регионсервис" судами установлено, что данная организация не имела необходимых трудовых и технических условий для выполнения спорных работ, а также необходимых допусков; в то же время на соответствующих объектах по договорам с ООО "КапСтрой" аналогичные работы выполнялись для общества на более выгодных условиях непосредственно специализированными организациями, которые обладали трудовыми ресурсами и необходимыми разрешительными документами (ООО "Климат Сервис", ООО "ИУ ВСЭМ", ООО "ЭСБС", ООО "Профлидер").

В ряде случаев выявлено многократное завышение суммарной стоимости сданных ООО "Регионсервис" работ. Например, в акте от 28.02.2015 N 11 указана стоимость работ 933 713 рублей 93 копейки (с учетом накладных расходов - 1 818 236 рублей 12 копеек), тогда как при арифметическом подсчете стоимость работ составляет 125 544 рубля 82 копейки.

Руководитель ООО "Регионсервис" Кох Р.Я. при даче показаний в качестве свидетеля и в письменных объяснениях неоднократно сообщал, что рассматриваемые счета-фактуры, документы по формам КС-2 и КС-3, акт сверки подписывал по просьбе ООО "Капстрой", при этом работы ООО "Регионсервис" фактически не выполнялись, поскольку заказчик на связь не выходил; около 8 миллионов рублей, перечисленных налогоплательщиком, Кох Р.Я. вернул обратно за счет собственных средств.

Судами также установлено, что идентифицировать лиц, присутствовавших на объекте строительства, не представляется возможным. Никто из свидетелей - сотрудников субподрядных организаций не видел ни Коха Р.А., ни других представителей ООО "Регионсервис".

По эпизоду с ООО "Экотон" судами установлено, что данная организация не имела необходимых трудовых и технических условий для выполнения рассматриваемых работ, документов о согласовании с обществом "КапСтрой" привлечения обществом "Экотон" субподрядных организаций (в соответствии с условиями заключенного этими лицами договора) не имеется.

Работы не были оплачены налогоплательщиком, право требования возврата долга уступлено ООО "Экотон" по договорам 01.12.2015, 07.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Веста-регион". При этом указанные договоры подписаны от имени цессионария неуполномоченным лицом, оплата по ним не осуществлялась, меры по ее взысканию в принудительном порядке не осуществлялись.

Расстрыгин В.А. (учредитель и руководитель ООО "Экотон"), допрошенный в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля, подтвердил выполнение работ на объекте "ЖК Статус", однако не смог назвать виды работ, период их выполнения, количество привлеченных работников.

Вместе с тем, в ходе опроса правоохранительными органами Расстрыгин В.А. сообщил, что условием заключения договора с ООО "КапСтрой" являлось подписание документов, свидетельствующих о его выполнении, до начала работ. Денежные средства после подписания договора не поступили и поэтому ООО "Экотон" к выполнению работ не приступало.

Судами при оценке рассматриваемых правоотношений установлено и правомерно принято во внимание, что стоимость работ ООО "Экотон" по документам оказалась существенно выше, чем стоимость этих же работ, переданных в дальнейшем налогоплательщиком заказчику (ЗАО СК "Горстрой"). Кроме того, в отдельных случаях принятые от ООО "Экотон" работ заказчику не сдавались.

При этом, как и в случае с предшествующими контрагентами, аналогичные работы на тех же объектах по договорам налогоплательщику выполняли реально действующие организации, в том числе ООО "Чхолсан" и ООО "Монтажстройзащита".

По эпизоду с ООО "Корптранс+" судами установлено, что данная организация не имела необходимых трудовых и технических условий для выполнения работ, по юридическому адресу никогда не находилась. Указанное общество зарегистрировано 27.11.2013 и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке 04.10.2017 как недействующее.

Генеральный директор ООО "Корптранс+" Смирнов А.С. на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился, однако в ходе опроса правоохранительным органом сообщил, что договор с ООО "КапСтрой" был подписан по требованию этой организации одновременного с подписанием первичных документов о выполненных работах; фактически работы не выполнялись, оплата за них не поступала.

Кроме того, судами установлено и обосновано учтено, что согласно актам выполненных работ ООО "Корптранс+" в числе прочего выполняло отделку фасада ОДК, однако согласно показаниями руководителя организации - заказчика работ (ЗАО СК "ГорСтрой") Кузакова Н.Н. указанный объект сдавался без отделки.

Кроме того, фактически сданные налогоплательщиком заказчику работы составляют меньшую стоимость, чем указано в документах ООО "Корптранс+".

Аналогичные предшествующим эпизодам с ООО "Экотон" и ООО "Корптранс+" обстоятельства установлены судами и по взаимоотношениям налогоплательщика ООО "Иркутскстройкомплекс".

По отношениям общества и ООО "Ангараспецстрой" судами первой и апелляционной инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Данные вычеты основаны на договоре субподряда от 30.12.2013 N 629-1/КС генеральным подрядчиком по которому является ООО "КапСтрой" (действует в целях исполнения обязательств перед заказчиком - закрытым акционерным обществом "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети", далее - АО "ИСК "Союз-Сети"), подрядчиком - ООО "Ангараспецстрой".

Налогоплательщик заявил рассматриваемые вычеты по НДС в уточненных налоговых декларациях за проверенных период, представленных 24.04.2018, 10.05.2018, при этом непосредственно связанные с правом на спорные вычеты налоговые обязательства по исчислению и уплате НДС с реализации работ в адрес ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в отчетности общества не учтены.

АО "ИСК "Союз-Сети" и ООО "Ангараспецстрой" признаны несостоятельными (банкротами) решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-176043/2015-38-511 и Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу N А19-3505/2015.

Ни ООО "КапСтрой", ни АО "ИСК "Союз-Сети" не представили заключенный между ними договор подряда (в целях которого заключен договор субподряда от 30.12.2013 N 629-1/КС), а также акты выполненных работ по договору подряда и справки о стоимости работ, деловую переписку по указанным вопросам.

На требование налогового органа АО "ИСК "Союз-Сети" сообщило, что никаких взаимоотношений с налогоплательщиком не имело.

Решением третейского суда от 14.10.2015 N А38-11/07-1 ООО "КапСтрой" отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 493 449 092 рублей 15 копеек с АО "ИСК "Союз-Сети", поскольку рассматривавшийся в этом деле договор генерального подряда от 17.12.2013 N ПС-К-Ч является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его предмета.

По вопросу исполнения договора от 17.12.2013 N ПС-К-Ч (где заказчиком является ОАО "ФСК ЕЭС", генеральным подрядчиком - АО "ИСК "Союз-Сети", подрядчиком - ООО "КапСтрой") заказчиком представлены документы по его исполнению, в которых налогоплательщик отсутствует.

Кроме того, ООО "КапСтрой" не представило документы о расчетах с ООО "Ангараспецстрой" за субподрядные работы. Согласно показаниям генерального директора ООО "КапСтрой" Сарк Е.Ю., денежные средства за выполненные работы в адрес ООО "Ангараспецстрой" не перечислялись, никаких взаимозачетов между налогоплательщиком и АО "ИСК "Союз-Сети" не производилось.

Учредителем (с 31.08.2009 по 01.02.2016) и руководителем (с 02.03.2012 по 01.02.2016) ООО "Ангараспецстрой" являлся Савинов Ю.В. (в период с 01.12.2015 по 04.07.2016 - участник ООО "КапСтрой"). Конкурсный управляющий ООО "Ангараспецстрой" Техов Р.Г. являлся участником ООО "Сервис-Люкс" в период с 29.12.2008 по 10.04.2016. ООО "Сервис-Люкс" являлось участником ООО "КапСтрой" в период с 20.03.2013 по 30.11.2015.

Судами при рассмотрении доводов и возражений сторон правомерно учтены выводы Арбитражного суда города Москвы, изложенные в решении от 16.04.2019 по делу N А40-299455/18-12-2236, о том, что взаимоотношения между ООО "Ангараспецстрой" и ООО "КапСтрой" по договору субподряда от 30.12.2013 N 629-1/КС носят формальный характер без фактического исполнения обязательств, поскольку спорные работы выполнены ООО "Ангараспецстрой" напрямую АО "ИСК "Союз-Сети".

На основании изложенного суд округа полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленные налоговым органом и доказанные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о неправомерном уменьшении налогоплательщиком исчисленного НДС на вычеты и заявлении к возмещению налога по документам, составленным от имени обществ "КСК Стройинжиниринг", "Регионсервис", "Экотон", "Корптранс+", "Иркутскстройкомплекс", "Ангараспецстрой" без реального осуществления хозяйственных операций.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции общества установленные судами обстоятельства подтверждают наличие признаков направленности действий ООО "КапСтрой" на уклонение от налогообложения в результате согласованных действий путем участия в формальном документообороте, что в настоящем случае исключает возможность вывода о проявлении налогоплательщиком достаточной степени осмотрительности и осторожности в отношениях с рассматриваемыми организациями.

Позиция судов в настоящем деле не противоречит приведенной в кассационной жалобе правоприменительной судебной практике.

Довод налогоплательщика о том, что отношения с ООО "КСК Стройинжиниринг" имели длительный характер, в связи с чем выявленные нарушения могли быть выявлены в ходе проверок за предшествующие периоды, судом округа отклоняется. Сбор доказательств налоговым органом осуществляется в ходе мероприятий налогового контроля. Отсутствие у налогового органа достаточных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды по результатом ранее проведенных проверок не исключает возможность выявления таких нарушений по результатам сбора новых доказательств в ходе последующих мероприятий налогового контроля (проверок) в совокупности с уже имеющимися данными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил электронный образ чека от 16 сентября 2020 года об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на общество.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу N А19-18259/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых