Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-5050/20 по делу N А33-23815/2019

город Иркутск

21 октября 2020 г.

Дело N А33-23815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Кузнецовой Н.М. (доверенность от 13.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А33-23815/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ОГРН: 1082468046627, ИНН: 2466213840, г. Красноярск; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игинское" (ОГРН: 1022401159648, ИНН: 2402000389, Красноярский край, д. Игинка; далее - общество) о взыскании 351 267 рублей 15 копеек субсидий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года решение от 21 февраля 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением от 06 июля 2020 года, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что предоставление субсидий возможно лишь при соблюдении заявителем двух условий: закладки многолетних насаждений и последующего ухода за ними. Ссылается на представление ответчиком недостоверных сведений в министерство для получения субсидии, на неотносимость и недопустимость доказательств, представленных обществом в подтверждение факта ухода за многолетними насаждение.

Общество отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.10.2020).

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание суммы выплаченной субсидии.

В обоснование заявленного требования министерство ссылается на несоблюдение ответчиком условий и целей предоставления субсидии на компенсацию части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из предоставления ответчиком недостоверных сведений для получения субсидий.

Суд указал, что в 2017 году ответчик не производил закладку новых многолетних плодово-ягодных насаждений и суммы субсидий были предоставлены на компенсацию затрат по уходу за многолетними насаждениями, посаженными ранее 2016 года, что является нарушением положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (в редакции Закона Красноярского края от 18.02.2010 N 10-4398 и Закона Красноярского края от 19.03.2015 N 8-3246, действовавшей на момент предоставления субсидии) (далее - Закон Красноярского края N 17-4487).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о соблюдении ответчиком всех необходимых условий для получения суммы субсидии на компенсацию затрат на работы по уходу за насаждениями, представлении достоверных сведений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона Красноярского края N 17-4487, в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, перечисленные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона Красноярского края от N 17-4487 предоставление субсидий осуществляется при условии наличия у получателя субсидий проекта на закладку сада и соответствии получателя субсидий одному из следующих требований:

- осуществить закладку указанных насаждений площадью не менее 1 гектара в год - для получения компенсации части затрат на закладку;

- иметь на начало текущего финансового года не менее 1 гектара площади указанных насаждений - для получения компенсации части затрат на работы по уходу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (соглашение от 07.09.2017 N 10-19/2, акт выездной проверки от 07.03.2019, проект закладки и реконструкции многолетних насаждений), суд апелляционной инстанции установил, что субсидии предоставлялись ответчику на компенсацию затрат на работы по уходу за имеющимися насаждениями (ягодниками), посаженными до 2017 года на площади более 1 гектара.

Поскольку ответчик соответствует одному из критериев, установленных статьей 19 Закона Красноярского края N 17-4487, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом условий и порядка получения субсидии, целевом использовании средств выделенных субсидий, в связи с чем отказал в иске министерства.

Факт несения ответчиком расходов на уход за многолетними насаждениями подтвержден представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 03.04.2017 на обработку сельскохозяйственных растений, договором подряда от 28.04.2017 на выполнение работ по срезанию, вывозу, утилизации сухих ветвей, междурядной обработке, кошению травы вокруг полей, платежными документами и др.

Указанные документы признаны судом надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств само по себе не влечет отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А33-23815/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина