Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-4648/20 по делу N А33-32728/2019

город Иркутск

21 октября 2020 г.

Дело N А33-32728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тимергалеевой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Матиевичем А.А.,

при участии в судебном заседании представителей агентства государственного заказа Красноярского края - Калайджян Д.В. (доверенность N 9 от 09.01.2020, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Жуковой Т.Э. (доверенность N 17 от 20.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-32728/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения N 024/06/105-1034/2019 от 23.07.2019, предписания N 024/06/105-1034/2019 от 23.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - КГБУЗ ККБ), общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Агентство ссылается на неправильное применение судами положений статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), указывает на то, что при описании объекта закупки именно заказчик должен руководствоваться установленными правилами; заказчик вправе использовать при описании объекта закупки такие показатели, которые в наибольшей степени удовлетворяют потребность заказчика; полномочия Агентства сводятся лишь к проверке соответствия описания объекта закупки требованиям Закона о контрактной системе, положениям технических регламентов, документов национальной системы стандартизации.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13 октября 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 20 октября 2020 года.

После перерыва, в судебном заседании представитель Агентства доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Красноярского УФАС России поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 43904/19 на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров, в связи с чем опубликовано извещение N 0119200000119005864, а также документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2018 ООО "Формат" (заявка N 105454582) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно: в описании объекта закупки в позиции 51 "Бумага для офисной техники белая" установлена характеристика "Масса бумаги площадью 1 м2, г < 80", участник в заявке указал "Масса бумаги площадью 1 м2, г - 120", что противоречит документации (Инструкции).

ООО "Формат" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика, которая решением антимонопольного органа N 024/06/105-1034/2019 от 23.07.2019 признана необоснованной.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки указанным решением N 024/06/105-1034/2019 от 23.07.2019 уполномоченный орган признан нарушившим требования части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе. В пунктах 3, 4 решения указано на выдачу уполномоченному органу предписания о внесении изменений в документацию об электронном аукционе и продлении срока подачи заявок.

На основании указанного решения уполномоченному органу выдано предписание N 024/06/105-1034/2019 от 23.07.2019.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами антимонопольного органа, Агентство оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа и предписание, соответствуют действующему законодательству, права и охраняемые законом интересы Агентства не нарушают. При этом судами установлено, что в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольным органом допущена опечатка в части номера статьи, фактически уполномоченный орган признан нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, определяющей принцип обеспечения конкуренции, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Данной статьей установлено, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Красноярского края, краевых государственных казенных и бюджетных учреждений с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 65-п (далее по тексту - Порядок взаимодействия), Агентство государственного заказа Красноярского края осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти Красноярского края и краевых государственных казенных учреждений, являющихся государственными заказчиками Красноярского края, а также краевых государственных бюджетных учреждений в случаях, предусмотренных статьей 15 Федерального закона (далее - уполномоченный орган), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия уполномоченный орган осуществляет, в том числе разработку и утверждение документации о закупке.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу, что уполномоченным органом (Агентством государственного заказа Красноярского края) нарушены указанные положения статей 33, 64 Закона о контрактной системе. При этом такое нарушение выразилось в том, что в аукционную документацию включены требования по позиции 51 "Бумага для офисной техники белая", а именно характеристика закупаемого товара, не установленные законодательством о стандартизации и с неверным кодом позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащийся в Единой информационной системе, предусмотренного статьей 4 Закона о контрактной системе (далее - КТРУ), что ограничивает участие в электронном аукционе.

Судами установлено, что в аукционной документации по позиции 51 установлены следующие требования к товару: Бумага для офисной техники белая; Марка бумаги - не ниже А+; Масса бумаги площадью 1 м2, г - < 80; Формат - А3; Пач-2. При этом рассматриваемые показатели товара "Бумага для офисной техники белая" нормированы ГОСТ Р 58106-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага для офисной техники. Технические условия", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.04.2018 N 190-ст, и содержаться в КТРУ.

В Инструкции по заполнению заявки (приложение N 3 к информационной карте аукционной документации) определено, что если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами "менее", "хуже", "ниже", знак "<", "ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей меньшие значений, установленных настоящей документацией.

Согласно требованиям ГОСТ Р 58106-2018 показатели качества бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице 1 (пункт 4.1.1), в том числе установлены следующие требования: Марка бумаги А+, норма массы бумаги площадью 1 м2, г:

80,0 +/- 2,0; 90,0 +/- 2,0. Марка бумаги В+, норма массы бумаги площадью 1 м2, г:

80,0 +/- 2,0. Марка бумаги В, С+, норма массы бумаги площадью 1 м2, г: 80,0 +/- 2,5. Марка бумаги С, норма массы бумаги площадью 1 м2, г: 80,0 +/- 3,0. Марка бумаги Д, норма массы бумаги площадью 1 м2, г: 75,0 +/- 3,0; 80,0 +/- 3,0.

Заказчиком в описании объекта закупки "Бумага для офисной техники белая" маркировка товара принята марки А+ согласно маркировке, приводимой в ГОСТ Р 58106-2018 и определены характеристики требуемого к поставке товара в соответствии с кодом КТРУ 17.12.14.129-00000039, предусматривающего значение по показателю "Масса бумаги площадью 1 м2, г": < 80. Данное описание товара и его характеристики и были отражены уполномоченным органом в аукционной документации.

Из КТРУ следует, что на бумагу для офисной техники белую имеется несколько кодов. В частности, код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000038 определяет значение по показателю "Масса бумаги площадью 1 м2, г": >= 80 и < 90, код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000037 определяет значение по показателю "Масса бумаги площадью 1 м2, г": > 90 и < 100. По позициям КТРУ 17.12.14.129-00000039 и 17.12.14.129-00000038 перечислены все марки бумаги по ГОСТ Р 58106-2018 (А+, В+, В, С+, С, Д) и приведены характеристики, как подходящие к данным маркам, так и не подходящие.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая установленные в аукционной документации характеристики к закупаемому товару, суды признали правильным вывод антимонопольного органа о том, что в описании объекта товара неверно выбран код позиции КТРУ. Судами установлено, что выбранный код КТРУ не позволяет совместить описание товара по данному коду КТРУ с описанием требуемого заказчиком товара по ГОСТ Р 58106-2018, согласно примененной заказчиком терминологии - марка А+ (товар такой марки по требуемому показателю может быть только 80,0 +/- 2,0 или 90,0 +/- 2,0, но не менее 80,0), верно отмечено, что символы +/- являются обозначением погрешности (отступления от значения), а не самим значением (значение в данном случае - 80 гр. на кв. м.).

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что описание объекта закупки и установленные в аукционной документации требования к товару затрудняют возможность предоставления участниками закупки достоверных сведений о соответствующих показателях товара "Бумага для офисной техники белая" - массе бумаги для "Марки А+" согласно ГОСТ 58106-2018, так как не позволяют определить необходимые характеристики закупаемого товара, свидетельствуют о несоблюдении требований объективного описания предмета закупки и приводят к необоснованному ограничению в допуске участников закупки.

Таким образом, принимая во внимание полномочия Агентства по проверке заявки заказчика на соответствие описания объекта закупки требованиям Закона о контрактной системе, разработке и утверждению документации о закупке, согласно Порядку взаимодействия, суды мотивированно признали, что аукционная документация, разработанная и утвержденная Агентством, не соответствует положениям статей 33, 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-32728/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина