Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4374/20 по делу N А58-308/2020

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А58-308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толубаевой Светланы Нуржакыповны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по делу N А58-308/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061410000915, ИНН 1410160000, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Толубаевой Светлане Нуржакыповне (ОГРНИП 310143501800135, ИНН 143524773033, далее - ИП Толубаева С.Н., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 483 074 рублей 15 копеек, в том числе 448 333 рубля 20 копеек - основной долг, 34 740 рублей 95 копеек - пени за период с 01.05.2018 по 16.12.2019.

В свою очередь, ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными результатов аукциона (торгов), протокола N 02-2017/08 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, которое определением суда от 11 марта 2020 года возвращено на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02, с ответчика в пользу истца взыскано 481 537 рублей 69 копеек, в том числе 448 333 рубля 20 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02 за период с 17.04.2018 по 16.12.2019, 33 204 рубля 49 копеек - неустойка за период с 03.05.2018 по 16.12.2019;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, ИП Толубаева С.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили фактические обстоятельства дела (не установили, для каких целей предоставлялся предпринимателю земельный участок; факт пользования ответчиком спорным участком после расторжения договора, момент его возврата истцу).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 13 октября 2020 года на 19 октября 2020 года на 11 часов 00 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего Кушнаревой Н.П. председательствующим Барской А.Л., о чем 19 октября 2020 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.08.2017 N 02-2017/08 между администрацией (арендодатель) и ИП Толубаевой С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) предпринимателю в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1 900 кв. м с кадастровым номером 14:10:010001:396, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Советская, д. 4, под деловое управление.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора ежемесячный платеж за аренду земельного участка составляет 22 416 рублей 66 копеек, что установлено по результатам расчета от ежегодного платежа (269 000 рублей). Арендатор оплачивает ежемесячный платеж своевременно, единым платежом до 01 числа месяца.

С учетом пунктов 5.2, 5.3 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки; в случае прекращения договора аренды и не возврата участка по акту приема-передачи арендатор вносит арендную плату за все время до подписания акта приема-передачи.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях: задолженности по арендной плате за 2 (два) месяца и более; нарушения земельного законодательства; нарушения условий договора; принятия решения органами местного самоуправления о необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка и прилегающих территорий.

Датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная в соглашении о расторжении договора. В случае не подписания соглашения дата расторжения устанавливается в судебном порядке (пункт 6.4 договора).

В соответствии с разделом 7 договора "Особые условия" арендатору в срок до 17.11.2017 разработать и утвердить проектную документацию (пункт 7.1); в срок до 17.08.2018 за свой счет выполнить работы по благоустройству территории земельного участка, а также обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, с регистрацией права собственности на данные объекты, подлежащих по окончании строительства (пункт 7.2).

По акту приема-передачи от 17.08.2017 земельный участок передан предпринимателю Толубаевой С.Н.

Договор аренды зарегистрирован 29.08.2017 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в установленном законом порядке.

Уведомлением от 28.08.2018 N 1312 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком условий договора (пункт 7.2), указав на необходимость передачи земельного участка по акту передачи в течение 15 календарных дней со дня его получения. Уведомление получено арендатором 10.09.2018.

По результатам проведенного администрацией 15.01.2019 осмотра земельного участка, установлено, что он захламлен остатками снесенного аварийного многоквартирного дома, что является нарушением особых условий договора; на участке не выполнены работы по благоустройству территории, а также не произведено строительство объектов инженерной инфраструктуры; в настоящее время на участке строительство каких-либо объектов не ведется.

21.01.2019 за N 43 администрацией в адрес предпринимателя направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в разумный срок и погашения задолженности по арендной плате в размере 224 168 рублей 10 копеек. В предупреждении также указано на то, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении соответствующих требований в указанные сроки, администрация обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в установленном законом порядке. Предупреждение получено ответчиком 24.01.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года по делу N 2-382/2019 решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02, обязании Толубаевой С.Н. передать земельный участок с кадастровым номером 14:10:010001:396 по акту приема-передачи администрации, взыскании с Толубаевой С.Н. 253 609 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 N 02 отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Учитывая несвоевременное исполнение денежных обязательств в срок, установленный договором, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд нашел его составленным при неверном определении периода просрочки, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку за период с 03.05.2018 по 16.12.2019 в размере 33 204 рублей 49 копеек. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ указывает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчеты задолженности и пени, признав последний неправильным в части определения периода просрочки, произведя перерасчет, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, установив факт просрочки арендатором внесения арендной платы в предусмотренный договором срок более двух раз подряд, принимая во внимание наличие направленного арендодателем в адрес арендатора уведомления о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также намерения расторгнуть договор в случае их неисполнения в судебном порядке, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, обоснованно признали заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по делу N А58-308/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева