Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4048/20 по делу N А58-10449/2019

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А58-10449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Плотниковой И.С. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красотюка Романа Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-10449/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Нерюнгри" (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483, далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Красотюку Роману Валерьевичу (ОГРНИП 311143403300038, ИНН 143410043121, далее - ИП Красотюк Р.В., предприниматель) о признании ничтожным (недействительным) договора аренды земельного участка от 21.06.2017 N 170, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ИП Красотюка Р.В. обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 14:19:102024:12554.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды и имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 13 октября 2020 года на 19 октября 2020 года на 11 часов 30 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего Кушнаревой Н.П. председательствующим Барской А.Л., о чем 19 октября 2020 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением и.о. главы МО "Нерюнгринский район" от 26.06.2014 N 1601 ИП Красотюку Р.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:19:102024:12554, для устройства стоянки под грузовые прицепы, сроком до 20.06.2017.

26.06.2014 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 338 аренды указанного земельного участка сроком с 26.06.2014 до 20.06.2017.

17.05.2017 ИП Красотюк Р.В. обратился к главе МО "город Нерюнгри" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:19:102024:12554 в аренду сроком на 5 лет.

21.06.2017 между МО "город Нерюнгри" и предпринимателем заключен договор N 170 аренды земельного участка, по которому земельный участок с кадастровым номером 14:19:102024:12554 предоставлен в аренду предпринимателю для эксплуатации стоянки под грузовые прицепы сроком с 21.06.2017 до 21.06.2022.

30.06.2017 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 21.06.2017 N 170 как заключенного с нарушением требований земельного законодательства (статьи 39.6 ЗК РФ), прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания договора аренды земельного участка от 21.06.2017 N 170 недействительной (ничтожной) сделкой, указав на то, что договор был заключен с нарушением публичных процедур и интересов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель и администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердили, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 21.06.2017 N 170 имелись предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, пришли к правильному выводу о том, что данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Судами рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка предпринимателя на подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что действие этого Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, положения Закона N 159-ФЗ не распространяются на рассматриваемые отношения.

Учитывая отсутствие у предпринимателя правовых оснований для владения спорным земельным участком, суды пришли к верному выводу о том, что требования прокуратуры об обязании его возвратить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102024:12554 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 21.06.2017 N 170, также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-10449/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева