Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф02-4946/20 по делу N А33-16222/2018

город Иркутск

27 октября 2020 г.

Дело N А33-16222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу N А33-16222/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (ОГРН 1152468031385, ИНН 2464120661, далее - ООО УК "Росы", управляющая компания, ответчик) о взыскании 106 828 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, сторонами не вносились изменения в договор энергоснабжения по исключению приборов учета, определяющих потребление электроэнергии нежилыми помещениями; объем потребленной электроэнергии определен, с учетом уменьшения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения.

Ответчик в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за поставленную с января по март 2018 года электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Росы".

Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 1000007144 от 26.05.2016, в котором согласованы расчетные приборы учета электрической энергии.

В спорный период времени истец поставил в многоквартирные дома электрическую энергию на сумму 977 517 рублей 32 копейки, которую ответчик оплатил частично, в сумме 870 688 рублей 51 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются электрической энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 36 по улице Норильская города Красноярска. В расчет задолженности истец включил объем электроэнергии по приборам учета N 24107175, N 24106976, определяющим количество энергоресурса, поступившее в нежилые помещения. По мнению ответчика, в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с 01.01.2017 собственники нежилых помещений должны оплачивать стоимость потребленной электрической энергии непосредственно истцу. Объем коммунального ресурса в отношении жилых помещений и мест общего пользования названного многоквартирного дома учитывается с помощью приборов учета, установленных в первом, втором и третьем подъездах дома, и ответчиком оплачен полностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункты 6, 14, 18 Правил N 354, исходили из факта поставки в многоквартирные дома энергоресурса в спорный период и отсутствия задолженности по оплате за него.

При этом суды учли, что задолженность в размере 106 828 рублей 81 копейки возникла в результате потребления электрической энергии нежилыми помещениями, с владельцами которых ресурсоснабжающая организация с 01.01.2017 в силу пункта 6 Правил N 354 должна урегулировать отношения напрямую путем заключения соответствующих договоров.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор энергоснабжения, ведомости электропотребления, счета-фактуры, договоры энергоснабжения в отношении нежилых помещений), суды установили факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период времени, а также факт полной оплаты поставленного коммунального ресурса, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем потребленной электроэнергии определен им с учетом уменьшения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, отклоняется судом округа.

Обоснованность возражений доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема потребления электроэнергии, в материалы дела соответствующие доказательства не представил. Каких-либо нарушений требований статьей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и отсутствием задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу N А33-16222/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова