Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-4409/20 по делу N А58-8752/2018

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А58-8752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр труда" - Куликовой Натальи Вадимовны (доверенность от 01.11.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по делу N А58-8752/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1101435011710, ИНН 1435235578, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - АО "Аэропорт Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр труда" (ОГРН 1043801428868, ИНН 3810035173, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Центр труда") о взыскании 1 343 569 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса и возврата оплаты не имеющих потребительской ценности услуг по договору N 704/05/16-ПК от 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано;

с АО "Аэропорт Якутск" в доход федерального бюджета взыскано 13 839 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года отменены, поскольку вывод судов о правомерности удержания исполнителем авансового платежа сделан без исследования обстоятельств, связанных с исполнением договора и возможностью использования результатов оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано;

с АО "Аэропорт Якутск" в доход федерального бюджета взыскано 13 839 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, АО "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что услуги по первому, второму и третьему этапам на общую сумму 863 723 рубля 25 копеек были приняты и оплачены истцом, но данные услуги сами по себе без фактического установления санитарно-защитной зоны не имеют потребительской ценности. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме в установленный срок, не обеспечив утверждение санитарно-защитной зоны уполномоченным органом, истец, учитывая изменения законодательства, утратил интерес к исполнению договора и расторг его в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах уплаченная ответчику по договору сумма подлежат возврату истцу.

ООО "Центр труда" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов АО "Аэропорт Якутск", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2020 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство АО "Аэропорт Якутск" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине ухудшения эпидемиологической обстановки и распространения новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства АО "Аэропорт Якутск" об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.07.2016 между АО "Аэропорт Якутск" (заказчик) и ООО "Центр труда" (исполнитель) заключён договор N 704/05/16-ПК, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги по проведению натурных исследований и измерений физических и химических факторов на границе санитарно-защитной зоны и санитарных разрывах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая цена услуг составляет 1 919 385 рублей и включает в себя командировочные и иные расходы.

Пунктом 2.1 договора установлен срок оказания услуг - по 31.12.2016.

Пункт 3.1 договора определяет порядок расчётов: 25% от суммы договора уплачиваются не позднее 5 рабочих дней после даты заключения договора; 15% от суммы договора уплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи результатов первого этапа (тёплого); 15% от суммы договора уплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи результатов второго этапа (промежуточного); 15% от суммы договора уплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи результатов третьего этапа (холодного); 15% от суммы договора уплачиваются в феврале 2017 года после предоставления пакета по окончательной санитарно-защитной зоне в Роспотребнадзор (после прохождения регионального Роспотребнадзора и ФБУЗ); 15% от суммы договора уплачиваются в апреле 2017 года после получения установленной санитарно-защитной зоны (окончательного утверждения Главным санитарным врачом Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора оказание услуг заканчивается подготовкой и предоставлением исполнителем заказчику протоколов инструментальных измерений, которые передаются заказчику с актами сдачи-приёмки.

Приложением N 2 к договору установлен календарный план проведения натурных исследований и измерений физических и химических факторов в 2016 году: первый этап (тёплый) - август-сентябрь; второй этап (переходный) - сентябрь-октябрь; третий этап (холодный) - ноябрь-декабрь.

Соответственно, сторонами подписаны акты приёма-передачи протоколов натурных исследований и измерений физических и химических факторов на границе санитарно-защитной зоны и санитарных разрывах - от 30.09.2016, 10.11.2016, 19.12.2016.

11.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны продлили срок действия договора по 31.12.2017, изменили порядок расчётов и дополнили договор приложением N 3, которым установлены сроки передачи уже выполненного результата работ компетентным государственным органом.

Пункт 3.1 договора с учётом дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2017 продлил сроки платежей, связанных с процессом установления санитарно-защитной зоны.

Приложением N 3 к договору установлены сроки передачи пакета документов:

в Роспотребнадзор (после прохождения регионального Роспотребнадзора и ФБУЗ) - апрель-май; на утверждение Главным санитарным врачом Российской Федерации - июнь-июль. Также имеется отметка о том, что услуги по указанным этапам должны быть оказаны до 31.12.2017.

Всего заказчик уплатил исполнителю 1 343 569 рублей 50 копеек, перечислив аванс и оплатив услуги, выполненные до 19.12.2016 (платёжные поручения N 4537 от 08.08.2016, N 6184 от 21.10.2016, N 8731 от 07.12.2016, N 1372 от 31.05.2017).

25.05.2018 заказчик, ссылаясь на отсутствие передачи результата оказанных услуг в установленный дополнительным соглашением срок, направил исполнителю уведомление о расторжении договора.

26.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо N 01/2159 с требованием возврата 479 846 рублей 25 копеек неотработанного аванса.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ответчик провёл все предусмотренные договором исследования и измерения до момента его расторжения истцом в одностороннем порядке.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 431, 450, 450.1, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного удержания ответчиком суммы аванса и оплаты услуг, утративших для истца потребительскую ценность по вине ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку обязательства по подготовке документации исполнены ответчиком в полном объёме в установленный изначально срок - до 31.12.2016, что подтверждается подписанными представителями сторон актами от 30.09.2016, 10.11.2016, 19.12.2016. Ссылаясь на возложение на ответчика так же обязательства по сопровождению документации, составленной на основании проведённых исследований, в целях утверждения санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке, истец не представил доказательств предоставления ответчику полномочий по передаче документации в государственные органы от имени истца. Порядок исполнения ответчиком указанной обязанности не был урегулирован договором и дополнительным соглашением. При таких обстоятельствах отказ истца от договора, фактически обусловленный изменением требований законодательства относительно документации, представляемой в целях установления санитарно-защитной зоны, не может служить основанием для возврата оплаты оказанных ответчиком услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по делу N А58-8752/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко