Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-4966/20 по делу N А19-18941/2019

город Иркутск

28 октября 2020 г.

Дело N А19-18941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" Ждановой О.Д. (доверенность от 10.09.2019), индивидуального предпринимателя Королева В.А. - Вацет А.О. (доверенность от 03.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-18941/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Владимир Александрович (ОГРНИП: 307381006600039, ИНН: 381005083386; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" (ОГРН: 1093850021540, ИНН: 3810312902, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 1 800 000 рублей задолженности, 222 000 рублей неустойки за период с 02.10.2018 по 03.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 800 000 рублей задолженности, 91 232 рубля 84 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о доказанности факта подписания между сторонами договора. По мнению общества, копия договора, представленная в материалы дела третьим лицом, не является надлежащим доказательством по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные в период с сентября 2018 года по май 2019 года услуги по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг в заявленном размере и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате. При этом суды, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили сумму неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в спорный период времени использовался путь необщего пользования, принадлежащий истцу на праве собственности, для транзитного проезда железнодорожных вагонов. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются определения стоимости оказанных услуг на условиях, определенных договором от 29.08.2018.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на недоказанность факта подписания спорного договора, поскольку в материалы дела представлена лишь его копия.

Судами данные доводы отклонены с учетом того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о заключенности (подписании) договора со стороны ответчика.

Вывод судов является обоснованным, подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика от 24.04.2019 N 56/34, адресованным истцу, из содержания которого следует, что общество не согласно с условиями заключенного 29.08.2018 договора лишь в части определения стоимости услуг по предоставлению для использования пути необщего пользования.

При наличии данных обстоятельств оснований считать выводы судов неправомерными и необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.

Условия для признания ненадлежащим доказательством представленной в материалы дела копии договора в соответствии с требованиями статей 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права необоснованны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-18941/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина