Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 04АП-1361/20 по делу N А19-18941/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-4966/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2020 г.

Дело N А19-18941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-18941/2019 по иску индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича (ОГРНИП: 307381006600039, ИНН: 381005083386) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" (ОГРН: 1093850021540, ИНН: 3810312902) о взыскании 2 022 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Королева В.А. - Вацета А.О., представителя по доверенности серии 38 АА N 1640598 от 22.07.2015,

от ООО "Сибмикс" - Ждановой О.Д., представителя по доверенности от 10.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" о взыскании 2 022 000 руб., из них 1 800 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 29.08.2018, 222 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что свои требования истец основывал на неисполнении договора на оказание услуг от 29.08.2018. В материалы дела истцом представлена копия с копии договора, оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия в материалы дела истцом не представлены. Наличие договорных отношений должно быть подтверждено соответствующими доказательствами: договором, актами выполненных работ (оказанных услуг), документами об оплате. Такие документы истцом в материала дела не представлены. ОАО "РЖД" не является стороной правоотношений и соответственно письмо данной организации не может выступать в качестве доказательства обстоятельств заключения договора между истцом и ответчиком. Судом первой инстанции не приняты возражения ответчика в части формирования суммы исковых требований, а именно стоимости услуги. Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные доводы ответчика о том, что истец в нарушение указанных норм права перекладывает обязательства по содержанию своего пути на смежного собственника. В материалах дела отсутствует письменное соглашения сторон об уплате неустойки. Письмо истца, на которое ссылается суд, как на доказательство заключения договора от 29.08.2018 не содержит сведений о согласовании условий об оплате неустойки. В отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком о неустойке удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки является необоснованным. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что оплата за услуги на железнодорожном пути истца для доставки/отправки грузов, поступающих/отправляемых ответчиком может быть взыскана только в случае установления соответствующего тарифа для истца. Истец не обращался за установлением соответствующего тарифа в службу по тарифам Иркутской области, для истца тариф на услуги, оказываемые на железнодорожном пути для доставки грузов, поступающих в адрес ответчика, не установлен. Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2018 между индивидуальным предпринимателем Королевым В.А. (собственник) и ООО ТД "СИБМИКС" (пользователь) заключен договор на оказание услуг, целью которого является обеспечение пользователю и его контрагентам возможности транспортировки железнодорожным транспортом грузов, следующих через железнодорожный путь, принадлежащий собственнику путем оказания соответствующих услуг (пункт 1.1 договора). Под железнодорожным путем, принадлежащим собственнику, понимается железнодорожный путь необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, назначение: сооружение, протяжённость 448,5 метров, инвентарный N25:424:001:010029600, расположенный, по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный переезд, 7, кадастровый номер 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600 (далее - железнодорожный путь) (пункт 1.2 договора).

Участок железнодорожного пути, через который непосредственно осуществляется транспортировка грузов пользователя и его контрагентов, располагается в границах, отмеченных на Плане (от железнодорожной стрелки N 157), прилагаемом к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части (Приложение N 1) (пункт 1.3 договора). Железнодорожный путь относится к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования.

Указанный в пункте 1.3. настоящего договора железнодорожный путь принадлежит собственнику на праве собственности (право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2008 года, за регистрационным N 38-38-07/005/2008-586 (пункты 1.4, 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору собственник предоставляет услуги на железнодорожном пути для доставки грузов, поступающих в адрес пользователя и отправляемых последним, локомотивом перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" (далее - Перевозчик), а пользователь обязуется вносить плату за пропуск подвижного состава и текущее содержание железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.

Указанная стоимость услуг установлена соглашением сторон исходя из фактически используемого железнодорожного пути протяженностью 197 метров из 448,5 метров.

Пользователь ежемесячно в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производит оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет указанный собственником (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора договор действует с 02.09.2018 по 02.09.2019 включительно.

Во исполнение условий договора от 29.08.2018 индивидуальный предприниматель в период с сентября 2018 года по май 2019 года предоставил ООО ТД "СИБМИКС" возможность осуществлять транспортировку железнодорожным транспортом грузов, следующих через железнодорожный путь, принадлежащий истцу.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составляет 1 800 000 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией от 03.06.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 800 000 руб. и начисленные пени.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В обоснование заявленных требований истец представил копию договора от 29.08.2018, целью которого является обеспечение пользователю и его контрагентам возможности транспортировки железнодорожным транспортом грузов, следующих через железнодорожный путь, принадлежащий собственнику путем оказания соответствующих услуг.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что копия данного договора не может являться надлежащим доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания доказанным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность применения данной нормы.

Между тем, как вено установлено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что истцом представлена копия договора от 29.08.2018 с расхождениями против документа, представленного ответчиком. Копия договора от 29.08.2018 с иным содержанием не представлена.

Кроме того, наличие спорного договора и его подписание сторонами подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности: письмом филиала ОАО "РЖД" ЦФТО ВСТЦФТО от 07.11.2019; письмом ООО ТД "СИБМИКС" от 24.04.2019 N 56/34, адресованным истцу, в котором ответчик указывает на заключение между сторонами договора от 29.08.2018, цитирует положения данного договора, просит пересмотреть стоимость транзитного проезда.

Поскольку копия договора от 29.08.2018 представлена в материалы дела в единственном экземпляре, аналогичный документ с иным содержанием в материалы дела не представлялся, суд первой инстанции обоснованно признал указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно пункту 3.2 договора доказательством надлежащего исполнения обязанностей со стороны собственника является непрерывная возможность проезда подвижного состава на железнодорожные пути пользователя. Составление какого-либо дополнительного документа, подтверждающего оказание услуги (например акта оказания услуг и т.п.) не требуется.

Факт предоставления истцом принадлежащего ему железнодорожном пути необщего пользования для транзитного проезда вагонов, следующих в адрес и от ответчика в спорный период, ответчиком не оспаривается. Доказательств осуществления препятствий транзитному проезду вагонов не представлено.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. Пользователь ежемесячно в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производит оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет указанный собственником (пункт 4.6 договора). Указанная стоимость услуг установлена соглашением сторон исходя из фактически используемого железнодорожного пути протяженностью 197 метров из 448,5 метров.

Доводы ответчика об отсутствии у истца законных оснований для взимания платы за предоставление проезда, поскольку для предпринимателя тариф на оказываемые им услуги не установлен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Оценив условия договора и правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг по договору от 29.08.2018 не подлежит государственному регулированию применительно к пункту 2 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Подписывая договор от 29.08.2018, истец не возражал против содержания пункта 4.1 договора, устанавливающего стоимость услуг по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и 11 одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворены.

Установив факт просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить начисленный истцом размер неустойки.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-18941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин