Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф02-5077/20 по делу N А33-28215/2019

город Иркутск

03 ноября 2020 г.

Дело N А33-28215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сбыт-Сервис" Тирских Виктории Владимировны (доверенность от 21.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сбыт-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-28215/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сбыт-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Тепло-Сбыт-Сервис") о расторжении концессионного соглашения от 06.09.2011 N 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-28215/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О концессионных соглашениях".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик представил истцу отчет о выполненных работах за 2018 год. Концессионное соглашение (пункт 13) не содержит обязанности по согласованию данного отчета с УС и ЖКХ администрации г. Канска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.09.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска (концедентом) и ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" (концессионером) заключено концессионное соглашение N 3.

По акту приема-передачи от 03.10.2011 концедент передал концессионеру объект соглашения - теплотрассу, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Канск, от ТЭЦ по ул. Красноярская, 13, строение 1 до ТК-1 во дворе дома по ул. Красноярская, д. 21/1 через ТК 2, протяженностью 610,00 м, год постройки 1990, кадастровый номер 24:51:0000000:0:1710.

Сторонами согласованы перечень, объемы и сроки выполнения работ по реконструкции переданного объекта на 2018 год.

В связи с непредставлением ответчиком отчетов о выполненных работах, комитет 05.04.2019 направил в адрес ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" требование об устранении допущенных нарушений.

Распоряжением администрации города Канска от 02.12.2019 N 714 создана рабочая группа по проверке исполнения условий концессионного соглашения. По итогам проверки рабочей группы составлен акт от 12.12.2019 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 06.09.2011 N 3, заключенного с ООО "Тепло-Сбыт-Сервис". Рабочая группа пришла к выводу о том, что в 2018 году концессионером не исполнены обязательства по концессионному соглашению.

Поскольку принятые по концессионному соглашению обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполняются, доступ к переданному по соглашению имуществу ответчиком не обеспечивается, от проведения комиссии ответчик уклоняется и не предпринимает действий, направленных на проверку соблюдения им условий заключенного концессионного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении концессионного соглашения от 06.09.2011 N 3, суд первой инстанции пришел к выводу о допущении концессионером существенных нарушений условий соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик не согласовал с контролирующим органом работы по реконструкции объекта, несвоевременно представил отчет по итогам 2018 года, не внес плату по соглашению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Учитывая, что в качестве существенных нарушений условий концессионного соглашения, являющихся основаниями его расторжения, признается нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера (пункт 1 части 2 статьи 15), а ответчиком своевременно не подтвержден факт выполнения работ по переоборудованию участков теплосетей в 2018 году, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-28215/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-28215/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина