Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-4725/20 по делу N А19-12853/2018

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А19-12853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью фирма "Мастер СТМ" - Галазий А.А. (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт) и Сипаковой Ю.Е. (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт), представителя администрации города Иркутска - Васильевой Т.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-12853/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мастер СТМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 3 720 321,73 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Инвест плюс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года, в иске отказано.

Четвертым арбитражным апелляционным судом произведена замена ответчика - министерства имущественных отношений Иркутской области на его правопреемника - администрацию города Иркутска (далее - администрация).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, иск удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о соответствии фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, приведенному в договоре аренды и Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с действующим законодательством вид разрешенного использования "эксплуатация культурно-досугового центра" не включает в себя размещение объектов общественного питания, а подразумевает размещение музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев. В период с 29.05.2015 по 13.03.2017 в здании, расположенном на спорном земельном участке, располагался ночной клуб, а по 15.05.2017 - ресторан. Деятельность ночных клубов относится к 5 виду разрешенного использования в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, поэтому применение 17 вида разрешенного использования земельных участков невозможно. Поскольку земельный участок использовался в соответствии с более доходным видом деятельности, то арендатор должен оплачивать арендную плату исходя из принципа экономической обоснованности. Суды необоснованно сослались на приказ Минэкономразвития от 12.05.2017 N 226. При определении кадастровой стоимости земельного участка в 2013 году его фактическое использование не учитывалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2010 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 4412, по условиям которого за плату во временное владение и пользование обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2386, площадью 2 248 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, д. 9, для эксплуатации культурно-досугового центра.

В пункте 3.5 договора определено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3.6).

В соответствии с Единым государственным реестром недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости названного земельного участка составляет 5 230,72 рублей за кв.м. (11 758 658,56/2248).

Согласно расчету, согласованному сторонами, арендная плата на 2010 год рассчитана с учетом кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и коэффициентов к размеру арендной платы.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области сроком до 01.01.2019.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 года N 264/43-пп, указанные полномочия от лица Правительства Иркутской области, осуществляет министерство. Соответственно, права арендодателя по указанному договору перешли к министерству, после 01.01.2019 - к администрации города Иркутска.

Согласно расчету арендной платы на 2015 год, ее размер составил 1 629 193,32 рублей, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования в размере 11 803,23 рублей за 1 кв.м., налоговой ставки - 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,055.

Размер арендной платы на 2016 год составил 1 843 548,83 рублей, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 11 803,23 рублей, налоговой ставки - 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,193808.

В 2017 году размер арендной платы составил 1 906 542,25 рублей, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 11 803,23 рублей, налоговой ставки - 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,2346.

Размер арендной платы на 2018 год составил 1 967 540,48 рублей, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 11 803,23 рублей, налоговой ставки - 1,5, коэффициента к размеру арендной платы 3,88 и коэффициента инфляции 1,2741.

13.04.2018 общество обратилось к министерству с требованием произвести перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Получив ответ об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что арендная плата за земельный участок носит регулируемый характер, фактический вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, применение администрацией при расчете арендной платы средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных для кадастрового квартала в разрезе видов разрешенного использования, является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное требование предусматривалось пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, суды пришли к обоснованным выводам о том, что земельный участок предоставлен обществу администрацией без проведения торгов и арендная плата за него является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания названных норм следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что арендная плата была начислена излишне ввиду неправомерного применения при ее расчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования в размере 11 803,23 рублей за 1 кв.м. вместо кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2386 указанной в Едином государственном реестре недвижимости - 5 230,72 рублей за кв.м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Системное толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия вида разрешенного использования фактическому при определении размера арендной платы за земельный участок при наличии его утвержденной индивидуальной кадастровой стоимости отсутствуют основания для применения в расчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, в связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества о применении в расчете арендных платежей показателя исходя из актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка, приведенной в Едином государственном реестре недвижимости, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды сделали обоснованные суждения о соответствии фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, приведенному в договоре аренды.

Вид разрешенного использования земельных участков "объекты культурно-досуговой деятельности" введен в действующее законодательство на основании приказа Минэкономразвития России от 04.02.2019 N 44, то есть после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В связи с этим являются правильными выводы судов о том, что понятие "объекты культурно-досуговой деятельности" определено в установленном порядке не было, а его ретроспективное применение к возникшим правоотношениям невозможно.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп не содержит таких видов разрешенного использования земельных участков как "объекты развлечения, объекты культурно-досуговой деятельности" и в связи с этим полагает, что наличие правовой неопределенности не может являться достаточным основанием для возложения на арендатора неблагоприятных последствий, вытекающих из нее.

Согласно названному постановлению к 5 виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, к 17 - предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Оценив представленные договоры аренды, суды пришли к правомерным выводам о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, использовалось как в целях размещения ресторана, бара, ночного клуба, деятельности боулинг-центра, так и в административных целях и поэтому фактический вид разрешенного использования соответствует указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2020 года, отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-12853/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова