Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5298/20 по делу N А19-7291/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А19-7291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием в судебном заседании индивидуального предпринимателя Романовича Владимира Ивановича (паспорт) и его представителя Русова А.Н. (доверенность от 12.04.2019, паспорт), представителя общество с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" Ждановой О.Д. (доверенность от 19.12.2019. паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовича Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-7291/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (ОГРН 1123804000759, ИНН 3804047727, далее - ООО "БЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романовичу Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 304380526000039, ИНН 380500045190, далее - предприниматель Романович В.И., ответчик) о взыскании 297 586 рублей 36 копеек задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии от 25.12.2018 N 000243.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Романович В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как фактически истцом было проведено две проверки - 06.12.2018 и 25.12.2018, претензия истцом была направлена с указанием задолженности по акту от 06.12.2018 за период с 07.09.2018 по 06.12.2018; основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду составления акта от 06.12.2018 N 00242 с нарушением установленных правил: в отсутствие потребителя, не извещенного о дате и времени составления акта, без фото и видеофиксации нарушений и отражения в акте недостоверных сведений; лица, подписавшие акт о безучетном потреблении, не являются незаинтересованными, так как работали охранниками в ООО "БЭС", акт подписывали в разное время и территориально в разных местах. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать долг по безучетному потреблению по акту от 25.12.2018 за период с 07.09.2018 по 25.12.2018, однако претензию по данному акту истец не направлял, акт подписан этими же лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БЭС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, и просил судебные акты оставить без изменения.

ООО "БЭСК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 26 октября 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 02 ноября 2020 года, о чем представителям истца и ответчика было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ООО "БЭС" Ждановой О.Д., ответчик и третье лицо не явились.

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенные правовые позиции по жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.06.2012 N 351.

По результатам проведенных третьим лицом 06.12.2018 и 25.12.2018 проверок расчетного прибора учета на объекте предпринимателя (магазин "Первый" по адресу:

г. Братск, ж/р Осиновка, ул. Промышленная, 3) установлен факт срабатывания антимагнитных пломб N 003566 и N 003567 (антимагнитные пломбы изменили свой цвет в результате воздействия магнитного поля); составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.12.2018 N000242 и от 25.12.2018 N 000243; произведен расчет объема безучетного потребления за период с 07.09.2018 по 06.12.2018 и с 07.09.2018 по 25.12.2018 соответственно.

Поскольку ответчиком оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 297 586 рублей 36 копеек не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности ООО "БЭС" факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 названных Положений).

Результатом проверки приборов учета является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае выявления факта безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункты 192, 193 названных Положений).

В пунктах 194 и 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, ограничен абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456).

Как следует из материалов дела и установлено судами, факт срабатывания установленных 07.09.2017 (акт N 029834) на прибор учета ЦЭ-6803В N 62822519 антимагнитных пломб N 003566 и 003567 выявлен АО "БЭСК" при проведении проверки 06.12.2018, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000242; эти же нарушения выявлены 25.12.2018 (акт о безучетном потреблении электроэнергии N000243).

Доводы ответчика о допущенных сетевой организацией нарушениях при составлении акта от 06.12.2018 N 000242 не были приняты судом первой инстанции во внимание со ссылкой на то, что требования истца заявлены на основании иного акта - от 25.12.2018 N 000243 (с учетом уточнения).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, соглашаясь с расчетом истца и признавая правильным определение последним периода, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия (с 07.09.2018 по 25.12.2018), суды в нарушение требований частей 2, 4, 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку имеющемуся в материалах дела акту от 06.12.2018 N 000242; не исследовали вопрос о правовом значении данного акта применительно к пунктам 172, 195 Основных положений N 442.

В решении суд первой инстанции ссылается на проведение АО "БЭСК" 25.12.2018 повторной проверки схемы учета и дополнительное составление акта о безучетном потреблении электрической энергии от 25.12.2018 N 000243.

Между тем, Основные положения N 442 понятий "повторной" проверки расчетных приборов учета и "дополнительного" акта о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судов о начале исчисления периода безучетного потребления ресурса ответчиком, сделаны при неполном исследовании доказательств и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, определить период безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Романович В.И., исходя из приведенных норм права, распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-7291/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина