Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5192/20 по делу N А58-9648/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А58-9648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Камалова Нематжона Маматкадировича Матвеевой С.К. (доверенность от 03.02.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камалова Нематжона Маматкадировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-9648/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Камалову Нематжону Маматкадировичу (далее - предприниматель) о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506, освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенного по адресу: г. Якутск, квартал 169.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что департамент необоснованно инициировал процедуру расторжения договора аренды земельного участка. Согласно информации территориального органа Росавиации размещение объекта недвижимости на спорном земельном участке не нарушает режим приаэродромной территории. Выводы судов о том, что предприниматель возвел объект недвижимости по истечении разрешения на строительство, противоречат материалам дела. Прекращение договора аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, созданный в период действия договора. В этой связи возведенный объект самовольной постройкой признан быть не может. Поскольку на земельном участке размещен объект незавершенного строительства, то положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2017 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2017-0085, по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование сроком по 13.03.2024 передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490, площадью 6 693 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал "169", под обслуживание автотранспорта, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок (парковок).

18.10.2017 предпринимателю выдано разрешение на строительство N 14-RU14301000-173-2017 на указанном участке сроком до 18.05.2018.

09.02.2018 департамент обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды от 13.03.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 по делу N А58-795/2018 договор аренды расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок.

24.07.2018 зарегистрировано право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101032:490.

Ссылаясь на то, что названный объект предприниматель возвел по истечении срока действия разрешения на строительство, право собственности на него зарегистрировано незаконно после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что на момент возведения постройки срок действия разрешения на ее строительство истек, о чем было известно предпринимателю, в связи с этим суды посчитали, что строительство осуществлено в нарушение вступившего в законную силу судебного решения об освобождении земельного участка, в связи с чем постройка является самовольной.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка от указанного объекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Выводы судов о злоупотреблении предпринимателем правом, выразившимся в возведении постройки без правоустанавливающих документов, по истечении срока действия разрешения на строительство, незаконной регистрации права собственности, являются преждевременными.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 02.04.2018 арендованный земельный участок предпринимателем освоен не был (акт обследования N 664).

При этом предпринимателю было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке сроком до 18.05.2018.

Указав, что объект незавершенного строительства возведен после 18.05.2018, суды какие-либо доказательства в обоснование своих суждений не привели. Ссылки на имеющиеся в деле фотографии (л.д. 62-63, 65) несостоятельны, поскольку даты их изготовления судами не установлены.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано предпринимателем на следующий день после вступления решения суда о расторжении договора в законную силу. Соответственно, спорный объект был возведен в период действия договора аренды, что не принято во внимание судами.

Кроме того, суды двух инстанции, посчитав объект незавершенного строительства возведенным в отсутствие разрешений, не применили к возникшим правоотношениям соответствующие нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из системного толкования положений статей 222 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора аренды земельного участка в случае правомерного возведения на нем объекта недвижимости не является достаточным основанием для освобождения земельного участка от постройки.

Соответственно, судам надлежало включить в предмет доказывания обстоятельства, перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит учесть изложенное, установить момент возведения спорной постройки, определить нарушает ли ее размещение права и законные интересы других лиц, угрожает ли она безопасности авиационных полетов, исходя из установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-9648/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова