Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5452/20 по делу N А19-30569/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А19-30569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтрак" Соломатова Владислава Анатольевича (доверенность от 02.11.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрак" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30569/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рексал" (ОГРН 1163850071615, ИНН 3817047153, далее - ООО "Рексал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 1093810000184, ИНН 3810055677, далее - ООО "Сибтрак") о взыскании 9 260 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 4 260 000 рублей неосновательного обогащения, 31 880 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года решение от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Сибтрак" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30569/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 12, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 49, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, после того, как юридически значимые факты, указанные истцом как основание подачи иска, не подтвердились, истец изменил основание иска, что является недопустимым.

ООО "Рексал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сибтрак" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору N ST-RS-M-14122017 от 12.12.2017 ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупатель) бывший в эксплуатации Форвардер Kornatsu 890.3 8-колесный, 2011 года выпуска и новый валочно-сучкорезно-раскряжевочный агрегат Kornatsu S132, 2017 года выпуска.

В счет исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику 9 260 000 рублей.

Заявляя требования, истец указал, что договор сторонами не исполнен, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор расторгнут конклюдентными действиями сторон вследствие ненадлежащего исполнения истцом согласованного сторонами условия договора об оплате полученного товара. Полученные ответчиком в оплату товара денежные средства подлежат возврату истцу за минусом согласованного по условиям спорного договора задатка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на дату заключения договора товар находился в пользовании истца и возвращен ответчику по акту от 10.01.2019.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара договор N ST-RS-M-14122017 от 12.12.2017 расторгнут продавцом.

Учитывая, что продавец отказался от договора и изъял товар, суды обоснованно признали не подлежащей возврату сумму 5 000 000 рублей, так как она перечислена по договору в качестве задатка.

Поскольку договор расторгнут, обязательства по поставке товара не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций перечисленные покупателем денежные средства в размере 4 260 000 рублей правомерно признали неосновательным обогащением (сбережением) на стороне продавца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30569/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30569/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева