Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-2527/20 по делу N А19-30569/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5452/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А19-30569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020 по делу N А19-30569/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рексал" (ОГРН 1163850071615, ИНН 3817047153) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрак" (ОГРН 1093810000184, ИНН 3810055677) о взыскании денежных средств,при участии в судебном заседании представителя ответчика Соломатовой В.А. по доверенности от 29.10.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рексал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрак" 9260000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 марта 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 4260000 руб. неосновательного обогащения, 31880 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части.

Истец полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик указывает на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал,

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N ST-RS-M-14122017 от 12.12.2017 ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупатель) бывший в эксплуатации Форвардер Kornatsu 890.3 8-колёсный, 2011 года выпуска и новый валочно-сучкорезно-раскряжевочный агрегат Kornatsu S132, 2017 года выпуска. Цена договора согласована сторонами ориентировочная, срок поставки не позднее 15.01.2019 при условии осуществления расчетов за поставляемое оборудование в порядке согласованном сторонами.

В счет исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику в общей сумме 9260000 руб.

На дату заключения договора товар по договору находился в пользовании истца и возвращен ответчику по акту от 10.01.2019.

Заявляя требования, истец указал, что договор сторонами не исполнен, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 381, 431, 432, 450, 454, 488, 489, 506, 523, 1102 исходил из того, что спорный договор расторгнут конклюдентными действиями сторон вследствие ненадлежащего исполнения истцом согласованного сторонами условия договора об оплате полеченного товара. Полученные ответчиком в оплату товара денежные средства подлежат возврату истцу за минусом согласованного по условиям спорного договора задатка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются стороны, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда заявителями жалоб не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30569/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Мацибора А.Е.