Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф02-5616/20 по делу N А19-27163/2019

город Иркутск

11 ноября 2020 г.

Дело N А19-27163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании (до перерыва - 03.11.2020) представителей общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп": Ершовой Марины Викторовны (доверенность от 28.05.2020, паспорт); Штернберг Дарьи Геннадьевны (доверенности от 24.02.2019 и 19.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А19-27163/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, г. Москва, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, далее - ООО "Евразия-леспром групп") о взыскании 3 614 750 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору N 45 от 17.07.2018 и 192 515 рублей 57 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 24.01.2019 по 20.08.2019 с их последующим начислением с 21.08.2019 по день фактического возврата задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc., Британские Виргинские Острова).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года произведена замена истца - учреждения - на общество с ограниченной ответственностью "ИстКом" (ОГРН 1193850008000, ИНН 3811461103, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ИстКом").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года в связи с частичным отказом ООО "ИстКом" от иска дело в части требований ООО "ИстКом" о взыскании неустойки за просрочку платежа прекращено; исковые требования удовлетворены: с ООО "Евразия-леспром групп" в пользу ООО "ИстКом" взыскано 3 614 750 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 41 074 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО "ИстКом" выдана справка на возврат 962 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евразия-леспром групп" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ; заявителю предложено в срок до 21.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ИстКом" и Фар Ист Форест Индастри Инк. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Евразия-леспром групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с непредставлением доказательств направления или вручения Фар Ист Форест Индастри Инк. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку суд апелляционной инстанции располагал сведениями от том, что представитель заявителя Ершова М.В., подписавшая апелляционную жалобу, так же является и представителем Фар Ист Форест Индастри Инк. При этом по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве, последние направляются только по адресу такого представителя; дополнительное направление документов по адресу иностранного лица в иностранном государстве в этом случае не требуется.

В судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 10.11.2020.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, указав на нарушение заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, 17.08.2020 вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором предложил устранить выявленные нарушения, а именно - в срок до 21.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ИстКом" и Фар Ист Форест Индастри Инк. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

04.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ООО "ИстКом" и уплату государственной пошлины.

Указав на отсутствие представления заявителем доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы Фар Ист Форест Индастри Инк., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были полностью устранены, что послужило основанием для возврата апелляционной жалобы обжалуемым определением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость представления заявителем доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы Фар Ист Форест Индастри Инк., не учёл, что в материалах дела имеется доверенность от 01.11.2019 (том 1, л.д. 76), подтверждающая то, что представитель заявителя Ершова М.В., подписавшая апелляционную жалобу, так же является и представителем Фар Ист Форест Индастри Инк.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 27 июня 2017 года N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснил, что по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Суд первой инстанции направлял копии судебных актов Фар Ист Форест Индастри Инк. именно на адрес его представителя Ершовой М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомлённость представителя иностранного лица, участвующего в деле, - Фар Ист Форест Индастри Инк. касательно факта подачи заявителем апелляционной жалобы и содержания её текста, требование суда апелляционной инстанции о представлении заявителем доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы Фар Ист Форест Индастри Инк. являлось необоснованным.

В связи с вышеизложенным, вывод апелляционного суда об отсутствии устранения заявителем в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так же не является обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по настоящему делу подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам и, следовательно, требованиям статей 260, 263 и 264 АПК РФ, а материалы апелляционной жалобы ответчика - передаче в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии её к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А19-27163/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-27163/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева