Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф02-2736/20 по делу N А19-7684/2019

город Иркутск

12 ноября 2020 г.

Дело N А19-7684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебных заседаниях 16.07.2020: Шикина Константина Кузьмича (паспорт), представителей Шикина Константина Кузьмича, индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны - Борисова А.А. (доверенности от 23.01.2020, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Запад" - Челембеева А.А. (доверенность от 20.04.2020, паспорт, диплом); 08.09.2020: Шикина Константина Кузьмича (паспорт), индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны (паспорт), представителей Шикина Константина Кузьмича, индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны - Борисова А.А. (доверенности от 23.01.2020, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Запад" - Парфенова О.В. (доверенность от 06.08.2020), 08.10.2020: индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны (паспорт), представителей Шикина Константина Кузьмича, индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны - Борисова А.А. (доверенности от 23.01.2020) и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Запад" - Кокорина А.А. (доверенность от 03.10.2020, удостоверение адвоката), 05.11.2020: индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны (паспорт), Шикина Константина Кузьмича (паспорт) и представителя Шикина Константина Кузьмича, индивидуального предпринимателя Шикиной Валентины Залмановны - Борисова А.А. (доверенности от 23.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Запад" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-7684/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Запад" (ОГРН 1173850010993, ИНН 3808199015, далее - ООО "Альянс-Запад", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шикиной Валентине Залмановне (ОГРНИП 312385017200100, ИНН 143303701231, далее - ИП Шикина В.З., ответчик) о признании расторгнутым договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2017 N 01-ВСЭМ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании 25 000 000 рублей задолженности и 3 786 472 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидорова Юлия Олеговна (далее - Сидорова Ю.О.), Шикин Константин Кузьмич (далее - Шикин К.К.), Банакова Лидия Дмитриевна (далее - Банакова Л.Д.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судами условий договора цессии. По его мнению, императивная норма статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную ответственность цедента за недействительность уступаемого права, стороны не вправе договором ограничить ответственность цедента за действительность переданных им прав. Указывает, что спорный договор был заключен между самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В письменных объяснениях по доводам кассационной жалобы, поступивших в суд округа 19.08.2020, истец также указывает, что судами не применены подлежащие применению нормы пунктов 2, 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; допущено неправильное истолкование пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением от 16 июля 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Парской Н.Н., рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 45 минут 08 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2020 года в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Парской Н.Н. судьёй Палащенко И.И.

Определением от 08 сентября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И. рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 45 минут 08 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьёй Васиной Т.П.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 45 минут 05 ноября 2020 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учётом письменных объяснений) и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А19-1645/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, далее - ОАО "Востоксибэлектромонтаж", должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 года, требования Шикиной В.З. в размере 104 865 584 рублей 95 копеек задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 N А-97/2012, от 31.08.2012 N А-120/2012, от 25.12.2012 N А-182/2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

06.04.2017 между Шикина В.З. (цедент) и ООО "Альянс-Запад" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) N 01-ВСЭМ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ОАО "Востоксибэлектромонтаж" по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 N А-97/2012, от 31.08.2012 N А-120/2012, от 25.12.2012 N А-182/2012 в сумме 104 865 584 рублей 95 копеек (основной долг) и всех штрафных санкций, неустоек, процентов, убытков. Право требования подтверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-1645/16 (пункт 1.1). Цена уступаемого определяется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2017 N 1 к договору цессии цена уступаемого права (требования) установлена следующим образом:

25 000 000 рублей уплачены до подписания дополнительного соглашения; оплатой стороны признают: перечисление по платежному поручению от 10.02.2017 N 000126 на сумму 17 000 000 рублей от Сидоровой Ю.О. в адрес Шикина К.К.; передачу наличных денежных средств от Сидоровой Ю.О. в адрес Шикиной В.З. в сумме 8 000 000 рублей, оформленную распиской от 07.02.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения); дополнительной уплате подлежат 3 % от фактически полученной суммы цессионарием от должника (конкурсного управляющего при погашении реестра требования кредиторов) в счет погашения основного долга по уступаемому праву требования (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

В пункте 4.4 договора цессии стороны установили, что в случае отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-1645/16 (о признании требований цедента обоснованными) и /или признании недействительным договоров аренды, указанных в пункте 1.1 договора, цедент не возвращает денежные средства, полученные в счет оплаты по договору, а равно, как и не начисляются какие-либо убытки, неустойка, иные штрафные санкции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2018 года N 302-ЭС17-17018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 года по делу N А19-1645/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 года, в удовлетворении требований Шикиной В.З. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Востоксибэлектромонтаж" задолженности в размере 104 865 584 рублей 95 копеек по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 N А-97/2012, от 31.08.2012 N А-120/2012, от 25.12.2012 N А-182/2012 отказано.

Полагая нарушенными свои права, истец 01.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор цессии от 06.04.2017 N 01-ВСЭМ с возвратом оплаченных по нему 25 000 000 рублей, а также уплатить 3 786 472 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая на признание судом недействительными договоров аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2012 N А-97/2012, от 31.08.2012 N А-120/2012, от 25.12.2012 N А-182/2012 и уступку ответчиком недействительного права, полагая договор цессии подлежащим расторжению, а полученные ответчиком денежные средства в оплату по договору цессии, подлежащими возврату, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384, 390, 395, 421 - 423, 431, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены", пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовыми позициями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указав, что согласованное сторонами в пункте 4.4 договора цессии условие не нарушает установленных законом или иными правовыми актами правил, является добровольной их волей и не может трактоваться по-иному, отмена определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-1645/2016 является предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании договора цессии расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств оплаты по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи недействительного (несуществующего) права требования. При этом, руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 421, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что в пункте 4.4 договора от 06.04.2017 N 01-ВСЭМ стороны согласовали условие, наступление которого (отмена определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-1645/2016) не влечет обязанности цедента возвратить денежные средства, полученные по договору, а равно начисление каких-либо убытков, неустойки, иных штрафных санкций, что само по себе не нарушает установленных законом или иными правовыми актами правил, является добровольной их волей и не подлежит трактованию по-иному. Соответствующий выбор следует отнести к предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска по данному спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в силу названной императивной нормы при уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, право требования, переданное по договору цессии, существовало, у цедента (ответчика) имелось правомочие на совершение уступки и данное право, требование ранее не было уступлено другому лицу.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-7684/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева