Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф02-5657/20 по делу N А33-33754/2019

город Иркутск

13 ноября 2020 г.

Дело N А33-33754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в суде округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК Проперти" Рыбаченок Ю.В. (доверенность от 20.10.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-33754/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Проперти" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 2270 от 08.09.2010, взыскании задолженности в размере 3 430 730,43 рублей за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 и пени в сумме 4 222 817,69 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ.

К участию в деле привлечен временный управляющий общества Алешичев Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 дело N А40-151011/2019 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора аренды с арендатором, находящимся в процессе банкротства. Требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка не является денежным и не может быть трансформировано в него. Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу ответчика не препятствует расторжению спорного договора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Определением от 26 октября 2020 года заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 ноября 2020 года на 10 часов 30 минут.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 08.09.2010 сторонами заключен договор аренды N 2207, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:181, площадью 174 073 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 8, для строительства многофункционального торгового центра.

06.07.2020 зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный на названном земельном участке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-226418/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-226418/2019 ООО "ТК Проперти" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались положениями статей 63, 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что на спорном земельном участке размещен объект незавершённого строительства, с учетом этого посчитали, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение, в связи с чем могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Проанализировав условия договора аренды и установив, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости, суды с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений пришли к правильному выводу о том, что право аренды названного земельного участка является активом общества и в этой связи требование о расторжении данного договора подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суды обоснованно посчитали, что требования о взыскании арендной платы и пеней не являются текущими, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) (статья 5 Закона о банкротстве), и в связи с этим также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно оставили заявленные требования без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами судов касается фактической стороны спора и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-33754/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова