Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф02-5359/20 по делу N А78-12960/2019

город Иркутск

16 ноября 2020 г.

N А78-12960/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года по делу N А78-12960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Полет" (ОГРН 1025501261070, ИНН 5506047789, далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - учреждение) о взыскании 16 761 рубля 39 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в доме N 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано, спорная квартира от федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Омская КЭЧ) по передаточному акту не передавалась.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 13.11.2020).

От истца отзыв не поступил.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске. В указанном доме находится квартира N 87, принадлежащая Российской Федерации на праве собственности. Правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Товарищество, как владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников дома от 16.03.2015, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта наличия у учреждения статуса законного владельца поименованного в исковом заявлении жилого помещения (правопреемник Омской КЭЧ, в чьем владении находилось помещение) и наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем выводы судов сделаны при неправильном применении норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 214, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В этой связи при наличии государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на учреждении, а при отсутствии такой регистрации на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

Однако доказательства владения учреждением спорной квартирой на праве оперативного управления в материалах дела отсутствуют.

Из передаточного акта от 01.04.2011, составленного во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", не усматривается передачи в порядке универсального правопреемства учреждению этого имущества от Омской КЭЧ (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о подтвержденности факта передачи Омской КЭЧ учреждению спорного жилого помещения не основан на конкретных доказательствах. В судебных актах такие доказательства не указаны.

В материалах дела отсутствуют также доказательства принадлежности Омской КЭЧ спорного помещения на каком-либо вещном праве. Договор социального найма жилого помещения от 10.09.2007 N 34, на который ссылаются суды, не подтверждает факта владения Омской КЭЧ спорной квартирой.

Поскольку арбитражные суды в нарушение требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием у представителя собственника имущества (Министерства обороны Российской Федерации) воли на передачу названного имущества именно ответчику - учреждению, изложенные в принятых судебных актах выводы об удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства получения учреждением спорного имущества и в зависимости от установленного разрешить вопрос о наличии или отсутствии у учреждения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года по делу N А78-12960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев