Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5075/20 по делу N А33-30318/2019

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А33-30318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вонда Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу N А33-30318/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вонда Антон Вячеславович (ОГРНИП 304246320900091, ИНН 246300502652, далее - предприниматель, Вонда А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178 площадью 1 908 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, изложенного в письме N В-10350 от 05.07.2019, как противоречащего положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположенного земельного участка на кадастровым плане и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами неверно дана оценка существу заявленных предпринимателем требований; департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации; ссылка в заявлении на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ является технической ошибкой, не влекущей правовых последствий для его рассмотрения; испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка предусматривает размещение межквартального проезда, что соответствует подготовленной схеме перераспределения земельного участка; образуемый путем перераспределения земельный участок относится к землям неразграниченной муниципальной собственности, в связи с чем основание отказа противоречит требованиям пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ; судами необоснованно отклонена позиция о необходимости увеличения площади земельного участка для осуществления им текущей деятельности, поскольку принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок в связи с допущенными при разделении земельного участка с кадастровым номером 24:0:0100010:59 нарушениями лишен подъездных путей, что является препятствием для пользования принадлежащими предпринимателю зданием и земельным участком; департаментом не доказано, что площадь земельного участка в представленной схеме сформирована с нарушением норм отвода земель для определенного вида деятельности, функционального назначения объекта, требований санитарных норм и правил.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/286290415 от 27.09.2019 и N 99/2019/286291008 от 27.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100010:173, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169 А, строение 4, (далее - нежилое здание) принадлежат на праве собственности Вонда А.В.

Предприниматель на основании пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обратился в департамент с заявлением N В-10350 10.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории / направлении уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, общей площадью 2 105 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина.

В качестве земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить, предпринимателем заявлены: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178 площадью 1 908 кв.м; земельный участок площадью 197 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина.

Письмом N В-10850 от 05.07.2019 департамент отказал предпринимателю в заключении соглашения, ссылавшись на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач постановлением администрации города Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач" (далее - постановление N 824); представленная заявителем схема не соответствует данному проекту планировки, поскольку образование земельного участка общей площадью 2 105 кв.м, занимаемого нежилым зданием, указанным проектом планировки не предусмотрено.

В своих пояснениях предприниматель также указал, что при разделе участка с кадастровым номером 24:0:0100010:59 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100010:177 и 24:50:0100010:178, к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178 не предусмотрены подъездные пути, которые позволяли бы использовать нежилое здание и земельный участок заявителя. Обращение в департамент с заявлением вызвано необходимостью обеспечения самостоятельного транспортного проезда к территории земельного участка и наличием препятствий в настоящее время.

Не согласившись с письмом департамента N В-10850 от 05.07.2019, посчитав, что оно по существу является решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что принятое департаментом решение является законным, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения департамента может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Вместе с тем, указанные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого решением Красноярского городского Совета N В-62 от 24.12.1997, в компетенцию департамента, как структурного подразделения администрации, входит распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности.

Согласно пункту 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, к функциям департамента, в том числе относится управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исключительный перечень случаев, при которых происходит перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К ним относятся: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение предпринимателя в департамент с заявлением вызвано необходимостью обеспечения самостоятельного транспортного проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178 и находящемуся на нем нежилому зданию, наличием соответствующих препятствий в настоящее время, возникших в связи с допущенными при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:0:0100010:59 нарушениями.

Поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением N 824 утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач, а представленная предпринимателем схема не соответствует данному проекту планировки ввиду того, что образование земельного участка общей площадью 2 105 кв.м, занимаемого нежилым зданием, указанным проектом планировки не предусмотрено; более того, принадлежащий на праве собственности предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178, необходимый для эксплуатации нежилого здания, был сформирован в необходимых границах для использования последнего, а конфигурация и расположение данного земельного участка не позволяют прийти к выводам о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение, суды правильно поддержали выводы департамента об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенных положений ЗК РФ, правовой позиции высшей судебной инстанции применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по делу конкретным обстоятельствам суды пришли к правильным выводам об исполнении департаментом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения ввиду отсутствия случаев и оснований перераспределения земельных участков, установленных статьей 39.28 ЗК РФ, и наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. При этом судами правильно отмечено, что приводя доводы о необходимости увеличения площади земельного участка для осуществления текущей деятельности, предприниматель не учитывает, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному и необоснованному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, наличие которых обоснованно не установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу N А33-30318/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых