Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 03АП-2283/20 по делу N А33-30318/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5075/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 июля 2020 г.

Дело N А33-30318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Вонда Антона Вячеславовича): Молокиной Л.Ш., представителя по доверенности от 05.06.2020 серии 24 АА 3968470;

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 26, диплом от 19.05.1998 серии АВС 0357156 рег. N 7573, служебное удостоверение N 6932;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вонды Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2020 года по делу N А33-30318/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вонда Антон Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заинтересованное лицо):

- о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенное в письме от 05.07.2019 N В-10350, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178, площадью 1 908 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, как противоречащее положениям Земельного кодекса РФ;

- об обязании департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположенного земельного участка на кадастровым плане и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178, площадью 1 908 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 18.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно дана оценка существу заявленных требований истца и необоснованно отклонена позиция заявителя о необходимости увеличения площадей для осуществления текущей деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.06.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От департамента в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач" утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 N 99/2019/286290415 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, принадлежит на праве собственности Вонда Антону Вячеславовичу, о чем свидетельствует запись от 05.07.2018.

05.07.2018 зарегистрировано право собственности Вонда Антона Вячеславовича на здание с кадастровым номером 24:50:0100010:173, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 169 А, строение 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 N 99/2019/286291008).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 N 99/2019/286291385, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:177, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Калинина, принадлежит на праве долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" и публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Индивидуальный предприниматель Вонда Антон Вячеславович обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением 10.06.2019 N В-10350 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории / направлении уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределении земельных участков), в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (нужное подчеркнуть), общей площадью 2 105 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина на основании пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о землях (или) земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить:

1) земельный участок площадью 1 908 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, кадастровый номер: 24:50:0100010:178;

2) земельный участок площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина.

Письмом от 05.07.2019 N В-10850 департамент отказал индивидуальному предпринимателю Вонда Антону Вячеславовичу в заключении соглашения, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач постановлением администрации города Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач". Представленная заявителем схема не соответствует данному проекту планировки, поскольку образование земельного участка общей площадью 2 105 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 169а, строение 4, указанным проектом планировки не предусмотрено. Аналогичные доводы содержатся в ответе на претензию от 07.11.2019 N 30755-ги.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД):

- от 08.11.2019 N В-7586-ек, от 11.12.2019 N 4259-уарх в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178, согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона), информация по красным линиям: утверждены в составе проекта планировке Бугач. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования постановлением от 25.12.2015 N 833, в редакции постановлений от 28.04.2017 N 278, от 19.06.2018 N 398 и от 11.12.2018 N 801 до вступления в силу постановления от 07.10.2019 N 732;

- от 24.01.2020 N 210-уарх в отношении земельного участка код объекта 446869, адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 169а, стр. 4. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона). В соответствии с фрагментом схемы проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач, испрашиваемый к распределению земельный участок расположен в квартале коммунально-административной застройки.

Согласно заключению от 15.11.2019 N 35 кадастрового инженера ООО "БАЗИС" Молокиной Л.Ш., перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178 допустимо путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, статья 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как утвержденный проект планировки и межевания территории жилого района Бугач не предусматривает обеспечение доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178.

Заявитель в пояснениях указал, что при разделе участка с кадастровым номером 24:0:0100010:59 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100010:177 и 24:50:0100010:178, к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178 не предусмотрены подъездные пути, которые позволяли бы использовать здание и земельный участок заявителя. Обращение в департамент с заявлением вызвано необходимостью обеспечения самостоятельного транспортного проезда к территории земельного участка и наличием препятствий в настоящее время.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Вонда Антон Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заинтересованное лицо).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как усматривается из заявления заявителя, правовым основанием для обращения в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужили положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель в заявлении от 17.06.2019 N 13994-ги, предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Заявитель, как следует из текста заявления по настоящему делу, использует земельный участок в целях эксплуатации нежилого здания, осуществляет предпринимательскую деятельность (техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств), с учётом изложенного обоснован вывод суда первой инстанции, что подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает право заявителя на перераспределение земель и (или) земельных участков.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из приведенной нормы, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686 для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы; наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Согласно пункту 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Заявитель в пояснениях указал, что при разделе участка с кадастровым номером 24:0:0100010:59 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100010:177 и 24:50:0100010:178, к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178 не предусмотрены подъездные пути, которые позволяли бы использовать здание и земельный участок заявителя. Обращение в департамент с заявлением вызвано необходимостью обеспечения самостоятельного транспортного проезда к территории земельного участка и наличием препятствий в настоящее время.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе в подпункте 4 - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При принятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления должен исходить не только из необходимости соблюдения заявителем при составлении соответствующей схемы расположения земельного участка формальных требований законодательства, но и из необходимости соблюдения баланса частных и общественных (публичных) интересов, а также интересов землепользователей, смежных с образуемым земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, согласно приказу Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры" к видам элементов планировочной структуры относят 1. район; 2. микрорайон; 3. квартал; 4. территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего приложения; 5. территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; 6. территория транспортно-пересадочного узла; 7. территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего приложения; 8. улично-дорожная сеть.

Как следует из части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД):

- от 08.11.2019 N В-7586-ек, от 11.12.2019 N 4259-уарх в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178, согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона), информация по красным линиям: утверждены в составе проекта планировке Бугач. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования постановлением от 25.12.2015 N 833, в редакции постановлений от 28.04.2017 N 278, от 19.06.2018 N 398 и от 11.12.2018 N 801 до вступления в силу постановления от 07.10.2019 N 732;

- от 24.01.2020 N 210-уарх в отношении земельного участка код объекта 446869, адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 169а, стр. 4. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона). В соответствии с фрагментом схемы проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач, испрашиваемый к распределению земельный участок расположен в квартале коммунально-административной застройки.

Как следует из представленных сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач постановлением администрации города Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач".

Представленная заявителем схема не соответствует данному проекту планировки, поскольку образование земельного участка общей площадью 2 105 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 169а, строение 4, указанным проектом планировки не предусмотрено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178, принадлежащего на праве собственности заявителю для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, заявителем в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К представленному заявителем в материалы дела заключению кадастрового инженера от 15.11.2019 N 35, суд первой инстанции обосновано отнесся критически с учетом отсутствия в заключении методологического, фактического и нормативного обоснования вывода кадастрового инженера о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178 допустимо, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, статья 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как утвержденный проект планировки и межевания территории жилого района Бугач не предусматривает обеспечение доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178.

Более того, конфигурация и расположение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178 не позволяют прийти к выводам о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение.

Напротив, как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178 сформирован для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 05.07.2018 зарегистрировано право собственности Вонда Антона Вячеславовича и на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:178, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, и на здание с кадастровым номером 24:50:0100010:173, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд. 169 А, строение 4.

Следовательно, на момент регистрации права собственности заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:178 и здания с кадастровым номером 24:50:0100010:173 заявителю было известно о проекте планировки и межевания территории жилого района Бугач, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач".

Доводы заявителя о том, что проектом планировки администрация не предусмотрела подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100010:178 были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения и не влияющие на правовые выводы суда при установленных по делу обстоятельствах.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ссылка в заявлении на положения статьи 39.28 Земельного законодательства Российской Федерации является технической ошибкой, как следует из заявления, заявитель при обращении в Департамент просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно дана оценка существу заявленных требований и необоснованно отклонена позиция заявителя о необходимости увеличения площадей для осуществления текущей деятельности.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении Схемы является несоответствие Схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Бугач постановлением администрации г. Красноярска от 23.12.2015 N 824 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Бугач".

Представленная Схема не соответствует данному проекту планировки, поскольку образование земельного участка общей площадью 2105 кв. м, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169а, строение 4, указанным проектом планировки не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием отказа в утверждении схемы является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, в силу пункта 4 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что собственник нежилого здания, расположенного по ул. Калинина, оформил данный земельный участок 24:50:0100010:178 26.11.2015 в целях эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с нормами Земельного законодательства Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, находящегося в собственности заявителя, был сформирован в границах необходимых для его использования.

При этом, заявитель приводя доводы о необходимости увеличения площадей для осуществления текущей деятельности не учитывает, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Как уже было отмечено выше, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Доказательств наличия указанных оснований истцом не доказано, судам не установлено. Ссылки истца на судебную практику по делу А33-20216/2019 является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, отличны от настоящего.

Таким образом, учитывая, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, а также с учетом не соответствия представленной заявителем схемы проекту планировки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков и правомерности оспариваемого отказа департамента и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2020 года по делу N А33-30318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин