Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5949/20 по делу N А19-8761/2019

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А19-8761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Кац В.А. (доверенность N 205 от 20.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Арсентьева Д.В. (доверенность N 06-01/20 от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А19-8761/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания по жилищному надзору N 40/2019 от 05.02.2019 (далее - предписание).

В Арбитражный суд Иркутской области от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Иркутского областного суда по делу N 2-1451/2020, Кировского районного суда города Иркутска по делу N 2-2225/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года ходатайство общества удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, апелляционным судом не принято во внимание, что существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является гражданское дело N 2-2225/2020 Кировского районного суда города Иркутска по иску общества к Фатееву Евгению Олеговичу (далее - Фатеев Е.О.) о прекращении договорных обязательств в связи с невозможностью их исполнения, поскольку оспариваемое предписание выдано с требованием исполнения обязательств перед указанным лицом по договору на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме; позиция апелляционного суда является изначально неверной и заведомо ставит общество в ущемляющее положение, с отсутствием права на защиту своих законных интересов; вывод службы о том, что общество злоупотребляет своими правами, вводит Кировский районной суд города Иркутска в заблуждение, пытаясь вывести данный суд на переоценку уже установленных фактов и создать судебную практику, противоречащую друг другу, тем самым уйти от своих законных обязательств, является необоснованным; приостановление производства по настоящему делу обеспечит сохранение справедливого баланса между участниками возникших спорных правоотношений, поскольку у общества отсутствует техническая возможность исполнения указанного договора перед Фатеевым Е.О.

В представленном отзыве служба просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и службы поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенных надзорных мероприятий службой выявлено непредоставление согласно требованиям пункта 14 и пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и подпункта 1 пункта 29 договора на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме N ЕТСОО141390 от 03.03.2016 (далее - договор) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении N 3, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 13.

05.02.2019 обществу выдано предписание N 40/2019 об устранении выявленных нарушений.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, общество ссылается на свое обращение в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к Фатееву Е.О. о признании обязательств общества по договору прекратившимися в связи с невозможностью их исполнения; заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 12 мая 2020 года по делу N 2-1451/2020 заявленные требования удовлетворены; определением Кировского районного суда города Иркутска указанное заочное решение отменено; данное определение обжаловано в Иркутский областной суд.

Одновременно в Кировском районном суде города Иркутска в рамках дела N 2-2225/2020 рассматривается исковое заявление к Фатееву Е.О. о признании обязательств общества по договору прекратившихся невозможностью исполнения.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судами общей юрисдикции по делам N N 2-1451/2020, 2-2225/2020 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что исключает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не поддержал выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-17827/2019 Арбитражного суда Иркутской области, в рамках которого общество оспаривало предписание службы N 534/19 от 12.04.2019, выданное по результатам проверки исполнения предписания N 40/2019 от 05.02.2019, оспариваемого в настоящем деле.

Поскольку состоявшимися судебными актами по делу N А19-17827/2019 Арбитражного суда Иркутской области установлено, что обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дел NN 2-1451/2020, 2-2225/2020 преюдициального значения не имеют, поскольку на момент выдачи службой обществу предписаний и их оспаривания в Арбитражном суде Иркутской области судебные акты по указанным гражданским делам, на которые ссылается общество в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, отсутствовали, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что удовлетворение заявленного обществом ходатайства при приостановлении производства по настоящему делу ранее в отсутствие правового значения результатов рассмотрения судами общей юрисдикции указанных гражданских дел не отвечает установленной статьей 6.1 АПК РФ задаче осуществления судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ апелляционный суд обоснованно установил факт непредставления обществом надлежащих доказательств в подтверждение наличия оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии в соответствии с положениями Главы 16 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А19-8761/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина