Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 04АП-4995/20 по делу N А19-8761/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5949/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

9 октября 2020 г.

Дело N А19-8761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-8761/2019,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания N 40/2019 от 05.02.2019 г.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Иркутского областного суда по делу N 2-1451/2020, Кировского районного суда по делу N 2-2225/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-8761/2019 производство по делу приостановлено.

Служба, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный.

Заявитель жалобы считает, что ПАО "Иркутскэнерго" злоупотребляет своими правами, вводит Кировский районной суд г. Иркутска в заблуждение, пытаясь вывести суд на переоценку уже доказанных фактов и создать судебную практику, противоречащую друг другу, тем самым уйти от своих законных обязательств.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу N А19-8761/2019, ПАО "Иркутскэнерго" преследует одну единственную цель - затянуть судебное разбирательство и не исполнять законные требования предписания надзорного органа.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания доведена телефонограммой, а также размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным предписания N 40/2019 от 05.02.2019 г.

По итогам надзорных мероприятий ответчиком выявлено непредоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий, согласно требованиям п. 14 и п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 и п.п. 1 п. 29 договора на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме от 03.03.2016 г. NЕТСОО141390.

Оспариваемым предписанием Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации предписано устранить вышеназванные нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Фатееву Евгению Олеговичу о признании обязательств ПАО "Иркутскэнерго" по договору N ЕТСОО141390 от 03.03.2016 г. на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, заключенному с Фатеевым Е.О., прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Заочным решением от 12.05.2020 г. Кировского районного суда г. Иркутска по делу N 2-1451/2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска заочное решение от 12.05.2020 г. Кировского районного суда г. Иркутска по делу N 2-1451/2020 отменено.

Данное определение обжаловано в Иркутский областной суд.

Одновременно в Кировском районном суде рассматривается заявление ПАО "Иркутскэнерго" к Фатееву Евгению Олеговичу о признании обязательства ПАО "Иркутскэнерго" по договору N ЕТСОО141390 от 03.03.2016 г. на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, заключенному с Фатеевым Е.О., прекратившимися невозможностью исполнения (дело N 2-2225/2020).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом по делам N 2-1451/2020, N 2-2225/2020 Кировского районного суда, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Поэтому в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Иркутского областного суда по делу N 2-1451/2020, Кировского районного суда по делу N 2-2225/2020.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, результаты рассмотрения указанных дел, до рассмотрения которых судами общей юрисдикции приостановлено производство по настоящему делу, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2020 производство по делу N А19-8761/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-17827/2019.

В рамках дела N А19-17827/2019 ПАО "Иркутскэнерго" оспаривало предписание N 534/19 от 12.04.2019, выданное по результатам проверки исполнения предписания N 40/2019 от 05.02.2019, оспариваемого в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 г. по делу N А19-17827/2019 в заявленных требованиях ПАО "Иркутскэнерго" отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, жалоба ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу N А19-17827/2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 оставлены без изменения, жалоба ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 15.06.2020 по делу N А19-17827/2019, согласно которой обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных гражданских дел, не имеют преюдициального значения. На момент выдачи обществу предписания и рассмотрения дела в судах этот судебный акт отсутствовал.

Также нельзя не принять во внимание и следующее.

Среди задач судопроизводства в арбитражных судах законодатель отдельно предусмотрел справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В свою очередь частями 1, 3 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств ранее неоднократного приостановления производства по настоящему делу и отсутствия правового значения результатов рассмотрения судами общей юрисдикции указанных гражданских дел следует признать, что последующее приостановление производства по делу также не отвечает и задаче рассмотрения настоящего дела в разумный срок.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу и, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-8761/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о приостановлении производства по делу N А19-8761/2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев