Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф02-5392/20 по делу N А33-27127/2019

город Иркутск

20 ноября 2020 г.

Дело N А33-27127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "АТЦ "Первый" Сизых О.В. (доверенность от 13.03.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЦ "Первый" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-27127/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада-Имидж" (далее - ООО "Лада-Имидж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЦ Первый" (далее - ООО "АТЦ Первый") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2017 в размере 1 430 500 рублей, неустойки за период с 11.09.2017 по 10.06.2019 в размере 855 315 рублей, процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 186 385,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 430 500 рублей долга и 855 315 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившимся в не извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами являются несостоятельными. Акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством и в отсутствие первичных документов не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим наличие и размер долга. Общий размер арендной платы за весь период действия договора составляет 4 980 000 рублей, однако ООО "АТЦ Первый" выплатило истцу денежные средства в размере 5 294 500 рублей, что свидетельствует об отсутствии долга. Взыскание неустойки по истечении договора является неправомерным. Размер взысканной неустойки носит явно чрезмерный характер, ответчик был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием, площадью 800 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, 3, в целях размещения автосервиса.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды помещения составляет 415 000 рублей в месяц. Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя 100% месячной арендной платы (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от месячной арендной платы (пункт 4.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2018 N 1 договор аренды от 01.08.2017 расторгнут с 01.08.2018. На момент расторжения договора задолженность арендатора составляет 1 840 500 рублей. Арендатор обязался в течение 10 дней после подписания соглашения освободить помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, установив факт передачи истцом недвижимого имущества в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, а также учитывая признание данной задолженности ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды от 01 июля 2018 года, в акте сверки задолженности аренды от 30 мая 2019 года, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности, а также начисленной на указанную сумму неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, обоснованно руководствовались соглашением о расторжении договора, актом сверки взаимных расчетов, платежными документами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив названные документы, суды посчитали, что они подписаны уполномоченными лицами, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции проверялись утверждения ответчика об отсутствии задолженности и были отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что часть представленных в материалы дела платежных поручений, согласно указанному в них ответчиком назначению платежа (период до заключения настоящего договора, ссылка на договор 2015 года), не относима к рассматриваемому спору, суды правомерно не учли их при определении размера долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена на сумму задолженности, возникшую в период действия договора, в этой связи суды, правильно определив период взыскания неустойки, обоснованно удовлетворили заявленные в этой части требования.

Доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Ссылки ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе не нашли своего подтверждения.

В соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 05.09.2019 направлялось судом первой инстанции обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (идентификатор N 66000040052591).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, общество не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-27127/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова