Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5913/20 по делу N А33-27849/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

Дело N А33-27849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-27849/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - АО "НТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный управдом" (ИНН 2457079518, ОГРН 1152457001509, далее - ООО "Северный управдом", ответчик) о взыскании 610 167 рублей 39 копеек задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по февраль 2019 года электрическую энергию, 90 435 рублей 16 копеек неустойки за период с 16.11.2019 по 28.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"; индивидуальный предприниматель Шишкин Станислав Николаевич; индивидуальный предприниматель Шишкина Татьяна Владимировна; индивидуальный предприниматель Мим Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 544 844 рубля 57 копеек долга, 80 598 рублей 52 копейки неустойки за период с 16.11.2019 по 28.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости исключения из объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, объема, поставленного в нежилые помещения, расположенные в этих домах, поскольку ответчиком сведения о собственниках нежилых помещений многоквартирных домов истцу не направлялись; у АО "НТЭК" не имелось документального подтверждения фактического присоединения спорных потребителей к внутридомовым электрическим сетям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северный управдом" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

20.11.2020 от ООО "Северный управдом" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии его представителя посредством онлайн-заседания.

Поскольку техническая возможность участия в судебном заседании посредством организации веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседаний) в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа отсутствует, суд кассационной инстанции считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства (статья 73, пункт 1 части 5 статьи 153.1, статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "НТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Северный управдом" (исполнитель) 06.11.2018 заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме N НТЭК-48-2154/18.

В период с октября 2018 года по февраль 2019 года истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 610 167 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из необходимости исключения из расчета задолженности стоимости электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017, далее - Правила N 354) определено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Правильно применив названные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (договор от 06.11.2018 N НТЭК-48-2154/18; акты проверок; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; сведения о показаниях приборов учета; расчеты задолженности и др.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав неправомерным включение истцом в расчет объемов потребления электрической энергии нежилыми помещениями многоквартирных домов.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, однако отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др., а также в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-27849/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина