Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5179/20 по делу N А10-7026/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

Дело N А10-7026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Брылева С.В. (доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой С.Б. (доверенность от 09.01.2020 N 03, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-7026/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, после смены наименования - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 646 490 рублей 60 копеек задолженности за оказанные в мае 2018 года услуги по передаче электроэнергии, 189 769 рублей 86 копеек пени за период с 21.06.2018 по 17.03.2020, с последующим начислением пеней с 18.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Как указал заявитель кассационной жалобы, период начисления задолженности следует определять с даты установления факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока. По мнению ответчика, истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока не повлияло на их работу, следовательно, оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии не имеется.

АО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, неустойки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 26.04.2013 к договору N 18.0300.573.12 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

Во исполнение условий договора в мае 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 4 314,666 МВт/ч. Направленные ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 05 от 31.05.2018 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2018 подписаны последним с разногласиями, согласно которым оспариваемая часть составляет 330 561 кВт/ч, в том числе 135 543 кВт/ч по точке - ТП-10/0,4 кВ ДНТ "Стекольщик", 38 715 кВт/ч по точке - ТП-10/0,4 кВ N 566 ДНТ "Ранет", 156 303 кВт/ч по точке - ТП-10/0,4 кВ N 566а ДНТ "Ранет" на общую сумму 303 585 рублей 24 копейки.

Неоплата задолженности за услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения АО "Улан-Удэ Энерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем оказанных услуг в спорный период по точкам поставки ТП-10/0,4 кВ ДНТ "Стекольщик", ТП-10/0,4 кВ N 566 ДНТ "Ранет", ТП-10/0,4 кВ N 566а ДНТ "Ранет" в связи с истечением срока межповерочных интервалов приборов учета, трансформаторов тока определен расчетным способом в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Между сторонами возникли разногласия по вопросу определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки. Истец производит расчет с момента истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, трансформаторов тока. Ответчик полагает, что расчет следует производить с даты установления факта истечения срока межповерочного интервала, а именно с 15.05.2018 в отношении приборов учета и трансформаторов тока по точкам поставки ТП-566 ДНТ "Ранет", ТП-566а ДНТ "Ранет", с 23.05.2018 в отношении трансформаторов тока по точке поставки ТП-62 ДНТ "Стекольщик".

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330, 543, статьи 3, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 155, 167, 173, 174, 176, 183 Основных положений N 442, пункты 2, 6, 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), пункт 14 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Приказ N 1815), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 179 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор N 18.0300.573.12 от 20.09.2012, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.018, акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2018, акты проверок расчетных приборов учета N Ю-С-797 от 23.05.2018, N 0009182 от 18.05.2017, 3 0331101931 от 15.06.2018 N 6337 от 165.05.2018, N 0331101851 от 15.06.2017, N 0221101929 от 14.06.2018, N 6336 от 15.05.2018, N 00016 от 23.05.2017, N 0331101930 от 15.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и размере и в отсутствие оплаты оказанных услуг обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом объем оказанных услуг определен расчетным способом с учетом истечения срока межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока по спорным точкам поставки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Презумпция недостоверности показаний приборов учета может быть опровергнута лицом, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Однако таких доказательств, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. По изложенным мотивам доводы ПАО "Россети Сибирь" отклоняются судом округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости определения периода начисления задолженности с даты составления актов проверки приборов учета и установления факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока отклоняются судом округа в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 ПТЭЭП поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из изложенного следует, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Кроме того, в пункте 9.4 Приложения N 4 к договору стороны предусмотрели, что объем электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета определяется, начиная с даты наступления этого события.

Законодательство связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально. Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при истечении межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с даты истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражным судом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-7026/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова