Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 04АП-2514/20 по делу N А10-7026/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5179/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июля 2020 г.

Дело N А10-7026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-7026/2019 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 836 260 рублей 46 копеек - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период май 2019 года, пеней за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 836 260 рублей 46 копеек, в том числе: 646 490 рублей 60 копеек - оспариваемая задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период май 2018 года, 189 769 рублей 86 копеек - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 21.06.2018 по 17.03.2020, с последующим начислением пеней с 18.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что применение трансформаторов тока с истекшим сроком поверки возможно в случае их полной исправности применительно к ситуации по данному конкретному делу, поскольку весь период работы они исправно преобразовывали энергию для её измерения приборами учета в ДНТ "Ранет" и ДНТ "Стекольщик". Невозможность применения к коммерческому учёту сведений о показаниях переданной электроэнергии связана не только лишь с самим фактом истечения срока поверки ЦСМ трансформаторов тока приборов учёта, но и с искажением данных, чего в данном случае не происходило. Трансформаторы тока исправно работали и преобразовывали (трансформировали) энергию в тот ток, который необходим для его измерения приборами учета, установленными на входе в спорные ДНТ. Применение приблизительной даты истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учёта к расчёту объёма энергии недопустимо, в данном случае необходимо применять ту дату, которой был выявлен факт отсутствия напряжения на клеммах счётчиков (акты истца от 15.05.2018 N N Ю-6336, Ю-6337 и от 23.05.2018 N Ю-С-797). В этой связи ответчик полагает, что судом неправильно истолкован пункт 183 Основных положений N 442 и неверно применены пункты 9.4-9.4.2 Регламента о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электроэнергии (Приложение N 4 к договору между истцом и ответчиком от 20.09.2012 N 18.0300.573.12).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.1220.09.2012, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N4 от 26.04.2013 к договору N18.0300.573.12 сторон согласовали перечень точек поставки электроэнергии,

Во исполнение условий договора в мае 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 4 314,666 МВт/ч на общую сумму 3 962 563 рубля 34 копейки.

Направленные ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 05 от 31.05.2018 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2018, подписаны последним с разногласиями, согласно которым оспариваемая часть составляет 330 561 кВт/ч, в том числе 135 543 кВт/ч по точке - ТП-10/0,4 кВ ДНТ "Стекольщик", 38 715 кВт/ч по точке - ТП-10/0,4 кВ N566 ДНТ "Ранет", 156 303 кВт/ч по точке - ТП- 10/0,4 кВ N566а ДНТ "Ранет" на общую сумму 303 585 рублей 24 копейки.

Неурегулированные разногласия в досудебном порядке и неоплата истребуемой суммы задолженности являлись основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно установлено судом, спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Объем переданной истцом электроэнергии в спорный период по точкам поставки ТП-10/0,4 кВ ДНТ "Стекольщик", ТП-10/0,4 кВ N 566 ДНТ "Ранет", ТП-10/0,4 кВ N 566а ДНТ "Ранет" в связи с истечением межповерочных интервалов приборов учета, трансформаторов тока определен расчетным способом в соответствии с положениями пункта 183 Основных положений N 442 (расчет - л.д. 9, 90,91, т. 1).

Ссылка ответчика на то, что датой истечения межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета следует считать даты составления актов проверки, подлежит отклонению, поскольку в пункте 9.4 Приложения N 4 Договора стороны предусмотрели, что объем электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета определяется начиная с даты наступления этого события.

Согласно пункту 155 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных ПП РФ 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. В данной ситуации ответчик, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, сам допустил нарушение установленных нормативных правил по поверке приборов учета, трансформаторов тока.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала.

Таким образом, даты истечения межповерочных интервалов четко регламентированы законом и при проверке расчетов ответчика учтены судом, следовательно, довод ответчика о необходимости применения сведений об иных датах несостоятелен.

Также отклоняется апелляционным судом и довод ответчика о том, что применение трансформаторов тока с истекшими сроками поверки не привело к искажению данных об объемах переданной электрической энергии, в связи со следующим.

Согласно пункту 140 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

Согласно пункту 137 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 183 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 ПП 442 и пункту 9.4 Приложения N 4 Договора в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события.

При рассмотрении аналогичных споров многочисленная судебная практика исходит из того, что расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета определяется с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала, или по соглашению между истцом и ответчиком. При этом определение истцом объема потребленной электроэнергии расчетным способом за период, предшествовавший дате обнаружения им факта истечения межповерочного интервала, является правомерным, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-7026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина