Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5549/20 по делу N А19-11525/2016

город Иркутск

23 ноября 2020 г.

Дело N А19-11525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебных заседаниях 09, 16 ноября 2020 года представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Пановкиной С.А. (доверенность от 09.07.2018), акционерного общества "Группа "Илим" Фетисова А.В. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 сентября 2020 года) по делу N А19-11525/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - общество "Иркутскэнерго") о взыскании 2 010 732 рублей 99 копеек задолженности за оказанные в январе-феврале 2016 года услуги по очистке и транспортировке сточных вод, 145 535 рублей 41 копейки пени за период с 11.02.2016 по 31.05.2016 и с последующим их начислением до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 года решение от 09 марта 2017 года и постановление от 29 мая 2017 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 366 585 рублей 99 копеек задолженности, 2 190 050 рублей 40 копеек пени за период с 11.02.2016 по 11.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 сентября 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 162 770 рублей 71 копейка задолженности, 93 229 рублей 07 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения, как отношения из смешанного договора по транспортировке и очистке сточных вод, в то время как между сторонами был заключен договор водоотведения и не применили законы, подлежащие применению, а именно:

пункт 11 статьи 20, пункты 7, 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), пункты 6, 18, 21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Общество "Иркутскэнерго" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.11.2020).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09 ноября 2020 года до 09 часов 50 минут 16 ноября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные в январе и феврале 2016 года услуги по транспортировке и очистке городских хозяйственно-бытовых сточных вод по договору от 01.03.2014 N ФУ 60300/13.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга в размере 162 770 рублей 71 копейки. Проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом, и признав его неверным, суды самостоятельно произвели расчет неустойки на сумму 93 229 рублей 07 копеек в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ. При этом суды не усмотрели оснований для уменьшения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

К отношениям сторон в сфере водоотведения подлежат применению положения Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 776.

В рассматриваемом случае истец определяет объем сточных вод (январь 2016 года - 737,129 тыс.м3, февраль 2016 года - 739,305 тыс.м3) как разницу между общим объемом стоков, учтенным приборами на очистных сооружениях филиала ОАО "Группа "Илим" и объемом стоков филиала ОАО "Группа "Илим" и сторонних абонентов Промплощадки истца.

Факт оказания услуг по очистке принятых городских стоков с последующей транспортировкой их до водного объекта, факт отсутствия в спорный период приборов коммерческого учета стоков на границе балансовой принадлежности канализационных сетей истца сторонами не оспариваются.

Руководствуясь подпунктами 4, 5, 6 пункта 1 и пунктом 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пунктами 14, 23-27 Правил N 776, суды пришли к выводу о том, что объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям транзитной организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт отпуска ответчиком в январе-феврале 2016 года в сети истца сточных вод в объеме 978 950, 50 м3 на сумму 3 849 791 рубль 33 копейки (978 950, 50 м3 *3,35 (тариф) + 18% НДС).

Принимая во внимание частичную оплату задолженности, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика долга в сумме 162 770 рублей 71 копейка и взыскали его с последнего в пользу истца.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации судами отношений сторон отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (статья 17 Федерального закона N 416-ФЗ).

Определяя схему взаимоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Иркутскэнерго" является гарантирующим поставщиком в сфере централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории города Усть-Илимска, а общество "Группа "Илим" - транспортирующей (транзитной) организацией (организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения города). Сточные воды, поступающие в централизованную систему водоотведения истца, не являются собственными сточными водами общества "Иркутскэнерго", а образуются в результате хозяйственной деятельности абонентов общества "Иркутскэнерго", подключенных к сетям водоотведения на основании договоров водоотведения с гарантирующим поставщиком - обществом "Иркутскэнерго".

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что общество "Иркутскэнерго" не является абонентом по отношению к обществу "Группа "Илим", между сторонами спора сложились обязательственные отношения по договору по транспортировке и очистке сточных вод, а не по договору водоотведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами норм материального права, подлежащих применению (пункта 11 статьи 20, пунктов 7,8 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ, пунктов 6, 18, 21 Основ ценообразования, пункта 23 Правил N 776), несостоятелен, поскольку указанные нормы права касаются вопросов определения объема отведенных абонентом сточных вод в случае отсутствия у абонента прибора учета, регулируемых видов деятельности и тарифов в сфере водоотведения, которые входили в предмет исследования судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 сентября 2020 года) по делу N А19-11525/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина