Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф02-5342/20 по делу N А58-5487/2019

город Иркутск

26 ноября 2020 г.

Дело N А58-5487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Гриценко С.А. (доверенность от 17.06.2020 N 138, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-5487/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 142601760311, г. Якутск, далее - АО "Саханефтегазсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, г. Якутск, далее - ПАО "ЛОРП", ответчик) с требованием о возложении обязанности освободить акваторию перед причалом низкой воды филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт", расположенную на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья (поселок Белая Гора), от затопленного плавкрана Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" (ОГРН 1092468049343, ИНН 2466225162, г. Красноярск, далее - ООО "КСБЦ", ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, в иске к ООО "КСБЦ" отказано, производство по делу в части требований к ПАО "ЛОРП" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы о тождественности требований, предъявленных к ПАО "ЛОРП", являются необоснованными и противоречат материалам дела. Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в акватории, принадлежащей АО "Саханефтегазсбыт", затоплен плавкран ПАО "ЛОРП". Однако оценка данным доказательствам судами не дана. Судами не разрешен вопрос о том, кто из ответчиков является собственником названного крана.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ЛОРП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда от 05 октября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 12 ноября 2020 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 ноября 2020 года судом был объявлен перерыв до 19 ноября 2020 года до 11 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО "ЛОРП" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, АО "Саханефтегазсбыт" является собственником причального сооружения по адресу: Республика Саха (Якутия), Абыйский улус, п. Белая Гора, территория нефтебазы.

По решению бассейновой комиссии ФБУ "Администрация Ленского бассейна" от 02.04.2018 N 2 истцу на срок до 02.04.2023 согласовано предоставление участка в пределах береговой полосы и участка акватории, расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья п. Белая Гора, для использования в качестве места погрузки-выгрузки нефтеналивных судов.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно серии РТ-II N 020702, выданному на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации от 06.05.2002 N 1170, ПАО "ЛОРП" на праве собственности принадлежало судно - плавкран Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 по делу N А58-825/2010 удовлетворены исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" о признании договора аренды судна от 27.08.2009 N 2 незаключенным и возложении на ПАО "ЛОРП" обязанности освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу N А58-825/2010 прекращено исполнительное производство, поскольку причаленное судно - плавкран Т-88 отсутствует на территории водного участка, предоставленного истцу в пользование.

По данным Ленского филиала Российского Речного Регистра от 13.08.2019 и ФБУ "Администрация Ленского бассейна" от 15.08.2019 плавучий кран Т-88, регистрационный номер 172263 снят с классификационного учета в Ленском филиале Российского Речного Регистра и в настоящее время не зарегистрирован.

10.02.2017 ПАО "ЛОРП" и ООО "КСБЦ" заключили договор купли-продажи, по условиям которого последнее приобрело, в том числе неэксплуатируемый корпус судна Т-88, расположенный на причале нефтебазы филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А58-6187/2019 по иску ПАО "ЛОРП" к ООО "КСЦБ" о взыскании долга по договору купли-продажи от 10.02.2017. По условиям мирового соглашения ООО "КСБЦ" обязалось вывезти имущество, принятое в собственность по договору купли-продажи от 10.02.2017, из места, в котором оно находилось на момент приема-передачи по договору.

Ссылаясь на то, что в связи с перемещением плавкран Т-88 находится в акватории филиала "Белогорская нефтебаза" непосредственно перед причалом низкой воды, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске к ООО "КСБЦ", суды руководствовались положениями статей 130, 131, 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и исходили из того, что АО "Саханефтегазсбыт" не доказано нахождение в акватории нефтепричала затопленного плавкрана Т-88, принадлежавшего ПАО "ЛОРП" и проданного ООО "КСБЦ". Прекращая производство по иску к ПАО "ЛОРП" суды посчитали заявленные по настоящему делу требования тождественными требованиям, рассмотренным в рамках дела N А58-825/2010.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Выводы судов о тождественности иска к ПАО "ЛОРП", заявленного по настоящему делу, и иска, рассмотренного судом в рамках дела N А58-825/2010, являются необоснованными.

По делу N А58-825/2010 рассмотрено требование АО "Саханефтегазсбыт" к ПАО "ЛОРП" об освобождении акватории нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263) в связи с отсутствием правовых оснований для размещения его в указанном месте.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 по делу N А58-825/2010 названное требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу N А58-825/2010 исполнительное производство в отношении ПАО "ЛОРП" прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку причаленное судно - плавкран Т-88 отсутствует на территории водного участка, предоставленного истцу в пользование.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО "Саханефтегазсбыт" сослалось на новое обстоятельство, связанное с перемещением плавкрана вновь в акваторию нефтепричала.

С учетом изложенного, заявленный иск к ПАО "ЛОРП" по настоящему делу не является тождественным иску, рассмотренному в деле N А58-825/2010, поскольку основания исков являются разными.

В связи с этим производство по делу в части требования к ПАО "ЛОРП" прекращено неправомерно.

В силу статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленное требование правильно квалифицировано как негаторное.

Исходя из этого, истец обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Отклоняя заявленные требования, суды посчитали недоказанным факт нахождения плавкрана в акватории перед причалом низкой воды филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт".

В то же время в обоснование заявленных требований истец ссылался на отчет ООО "ЦЭИС", акты сдачи-приемки работ по тралению.

Отвергая названные документы, суды указали, что данными доказательствами плавкран не идентифицирован и наличие постороннего предмета перед причалом не означает, что он является спорным судном. В акте сдачи-приемки работ по тралению отсутствуют координаты места нахождения плавкрана, он подписан в отсутствие представителей ПАО "ЛОРП".

Между тем судами нарушены основополагающие принципы оценки доказательств, закрепленные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отчете ООО "ЦЭИС" указано, что в непосредственной близости от поверхности акватории причала низкой воды располагается затонувший плавкран КПЛ 5/30. Затонувший плавкран в акватории перед причалом низкой воды препятствует обслуживанию нефтеналивных судов. Необходимо удаление затонувшего плавкрана из акватории (листы 7, 34 и 54 отчета).

Из акта внеочередного освидетельствования судна от 25.08.2009 следует, что владельцем судна Т-88 типа плавкран КПЛ 5/30, регистровый номер 173363 является ПАО "ЛОРП".

В акте о сдаче-приемке работ по тралению от 07.06.2018 указано, что проведены работы по тралению участка водного пути 602,3 - 602,5 км на уровне водопоста Белая Гора. При тралении на глубине 8,7 м обнаружен затопленный плавкран.

Однако данные доказательства в своей совокупности на предмет идентичности судна (модель, тип) не оценены и отклонены судами по формальным основаниям.

Ссылки судов на то, что в акте сдачи-приемки работ не указаны координаты нахождения плавкрана, опровергаются содержанием этого акта, поскольку в нем указан участок водного пути, подвергшийся тралению. В то же время сопоставление данного участка с акваторией, предоставленной истцу в пользование, судами не проводилось.

Кроме того, судами не приведены нормы права, в соответствии с которыми акт траления должен был быть подписан ПАО "ЛОРП".

Отсутствие плавкрана на момент прекращения исполнительного производства по делу N А58-825/2010 в акватории причала может быть объяснено объективными причинами, в частности, наличием течений, дрейфом судна, что не принято судами во внимание.

В отзыве на иск ООО "КСБЦ" сослалось на то, что на основании договора купли-продажи приобрело корпус судна и обязалось его забрать из места N 1. Однако, когда представители ООО "КСБЦ" прибыли, чтобы забрать названное имущество, его в месте N 1 не оказалось. По мнению ООО "КСБЦ" судно находилось в месте N 2 - акватория перед причалом низкой воды филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт". ООО "КСБЦ" желает забрать названное имущество, но по причинам технического характера не может этого сделать (т.2, л.д.8-11).

Оценка данным объяснениям судами в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не дана.

В соответствии со статьями 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем судами не выяснен вопрос о том, перешло ли право собственности на спорное имущество к ООО "КСБЦ". Разрешение данного вопроса имеет существенное значение для определения надлежащего ответчика.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в результате неполного выяснения обстоятельств спора и подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-5487/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова