Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф02-4947/22 по делу N А58-5487/2019

город Иркутск

24 октября 2022 г.

Дело N А58-5487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Саханефтегазсбыт" - Самсоновой Е.Н. (доверенность от 26.08.2021 N Юр-5872, диплом, паспорт), публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - Мирошниченко Н.В. (доверенность от 01.01.2022 N 42, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу N А58-5487/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - АО "Саханефтегазсбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ПАО "ЛОРП"), обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" (далее - ООО "КСБЦ") об освобождении акватории от затопленного имущества - остатков корпуса судна, находящегося в непосредственной близости перед причалом низкой воды филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт", расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья (поселок Белая Гора).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, в иске к ООО "КСБЦ" отказано, производство по делу в части требований к ПАО "ЛОРП" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права. Факт нахождения затопленного плавкрана, принадлежащего ПАО "ЛОРП", в непосредственной близости к причалу истца подтвержден материалами дела, надлежащая оценка которым не дана. Суды не учли, что истец как владелец гидротехнического сооружения обязан соблюдать требования по безопасности внутреннего водного транспорта и наличие затонувшего объекта препятствует этому. Мотивы, по которым суды отвергли представленные истцом доказательства (отчет, договоры подряда, купли-продажи, письмо от 15.03.2021, фотографии), в судебных актах не приведены. Ответчики в отзыве на иск подтвердили, что плавкран до настоящего времени находится в акватории причала нефтебазы истца. Суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, кто из ответчиков является собственником названного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ЛОРП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Саханефтегазсбыт" является собственником причального сооружения и пользователем участка акватории, расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья п. Белая Гора, в целях погрузки-выгрузки нефтеналивных судов.

С 06.05.2002 ПАО "ЛОРП" на праве собственности принадлежало судно - плавкран Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263.

В 2009 году в результате кораблекрушения указанный плавкран Т-88 затонул на 602,5 км от устья реки Индигирка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 по делу N А58-825/2010 удовлетворены исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" о признании договора аренды судна от 27.08.2009 N 2 незаключенным и возложении на ПАО "ЛОРП" обязанности освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу N А58-825/2010 прекращено исполнительное производство, поскольку причаленное судно - плавкран Т-88 отсутствует на территории водного участка, предоставленного истцу в пользование.

На основании договора купли-продажи от 10.02.2017 ПАО "ЛОРП" передало в собственность ООО "КСБЦ" неэксплуатируемый корпус судна Т-88, расположенный на причале нефтебазы филиала "Белогорская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 прекращено производство по делу N А58-6187/2019 в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО "КСБЦ" обязалось вывезти имущество, принятое в собственность по договору купли-продажи от 10.02.2017, с места, в котором оно находилось на момент приема-передачи по договору.

Ссылаясь на то, что с 2009 года и до настоящего момента затопленный плавкран находится в непосредственной близости к причалу нефтебазы и препятствует обслуживанию нефтеналивных судов, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 130, 131, 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом нахождения в акватории нефтепричала имущества, принадлежащего ответчикам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правильно применив приведенные нормы материального права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в ночь с 04 на 05 октября 2009 года на 602,5 км от устья реки Индигирка затонул плавкран Т-88, принадлежащий ОАО "ЛОРП", однако место затопления данного крана не совпадает с координатами указанными истцом в иске; с учетом этого суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, позволяющие объективно и достоверно идентифицировать плавкран, затонувший в акватории причала нефтебазы истца, как плавкран Т-88, принадлежащий ответчику, вопреки утверждениям заявителя, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы в целях идентификации конкретного судна, его остатков (Т-88, КПЛ-88, КПЛ 5/30) и места его нахождения. Однако указанным правом стороны не воспользовались.

Оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судами, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили их доводы и аргументы. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу N А58-5487/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова