Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф02-5467/20 по делу N А19-158/2017

город Иркутск

27 ноября 2020 г.

Дело N А19-158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнессоюз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-158/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнессоюз" (ОГРН 1123801002269, ИНН 3801119500, далее - ООО "Бизнессоюз") об обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО "Бизнессоюз" обратилось со встречным иском к Банку о прекращении залога по договору от 28.08.2013 N 2025-З/1. Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Банка (стороны по делу) на ООО "Ликом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп", общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 года решение и постановление отменены, дело N А19-158/2017 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области в решении от 25 марта 2020 года требования первоначального иска удовлетворены частично; обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества N 2025-З/1 от 28.08.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Альянс" в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору N 1946 от 15.08.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии; установлена начальная стоимость имущества для продажи в размере его залоговой стоимости, установленной договором залога движимого имущества N 2025-З/1 от 28.08.2013 в сумме 7 712 000 рублей 64 копеек; в удовлетворении требований первоначального иска к ООО "СТК" и требований встречного иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 года решение от 25 марта 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Бизнессоюз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-158/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Бизнессоюз" как добросовестный приобретатель оборудования, осуществив расчет на сумму 12 миллионов рублей за освобождение имущества от залога, имея документы, подтверждающие отсутствие долга ООО "Альянс" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, не могло знать о наличии иных обременений по договору залога, заключенному 28.08.2013 между ПАО Сбербанк и ООО "Альянс".

ООО "Ликом", ПАО Сбербанк, ООО "Сетевая территориальная компания" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, поводом для обращения Банка (залогодержателя) в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество послужило неисполнение ООО "Альянс" (должником) обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Требования ООО "Бизнессоюз" о прекращении залога обусловлены отсутствием задолженности перед Банком (погашение кредита заемщиком), наличием соглашения о расторжении договора залога, подписанного между Банком и ООО "Альянс" (заемщиком), которое вступило в силу с момента перечисления денежных средств в размере 12 000 000 рублей третьим лицом (ООО "Бизнессоюз") Банку.

В обоснование заявленного требования, истцом представлена выписка по ссудному счету ООО "Альянс" за период с 01.06.2012 по 30.09.2014, выданная Банком.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия задолженности общества перед Банком; неподтвержденности погашения задолженности по кредиту первичными документами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что платежных поручений, которые бы могли подтвердить погашение задолженности по кредитному договору N 1946, не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Альянс" не исполнило обеспеченное договором залога N 2025-/1 обязательство по кредитному договору N 1946.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года по делу N 2-1162/2013 взыскано с ООО "Альянс" в пользу Банка 4 974 011 рублей 88 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-20912/2014 о включении требования Банка в размере 2 471 981 рубля 84 копеек (ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Альянс".

Установив, что ООО "Альянс", передав по договору N 05/04-БС/А от 05.04.2014 в собственность ООО "БизнесСоюз" спорное имущество, являвшееся предметом договора залога N 2025-/1, несет обязанности залогодателя данного имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что на данное имущество может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ООО "Альянс" перед Банком по кредитному договору, в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, обратив взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-158/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-158/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева