Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф02-4818/20 по делу N А19-1403/2016

город Иркутск

27 ноября 2020 г.

Дело N А19-1403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Свет" Рудых Т.В. (доверенность от 17.06.2020, диплом, паспорт), представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Лайкиной Н.П. (доверенность N 1 от 01.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А19-1403/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года заявление удовлетворено, решение от 02 октября 2017 года отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года решение суда от 02 декабря 2019 года отменено, производство по заявлению ООО "Свет" прекращено в связи с отсутствием права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Свет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 02.12.2019 оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Признание права истца на самовольно возведенный объект, частично размещенный на принадлежащем ООО "Свет" земельном участке, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго", не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2020, 11.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 11.11.2020 и 24.11.2020 соответственно.

Присутствующие в судебном заседании представители ПАО "Иркутскэнерго" и ООО "Свет" поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" о признании права собственности на объекты недвижимости в составе подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск ПАО "Иркутскэнерго", суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что спорные объекты находятся на принадлежащих истцу земельных участках и пришел к выводу о соответствии возведенных объектов градостроительным, строительным нормам, соблюдении прав и законных интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на нахождение части принадлежащего ПАО "Иркутскэнерго" железнодорожного пути на земельном участке, находящемся в собственности ООО "Свет", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив изложенные заявителем доводы с учетом положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворил заявление.

Прекращая производство по заявлению ООО "Свет", апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя не содержит.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что сооружение, на которое признано право собственности ПАО "Иркутскэнерго", занимает часть земельного участка, принадлежащего ООО "Свет", что подтверждается заключением кадастрового инженера и письмом истца от 04.03.2019, в связи с чем указанное обстоятельство имело место на момент рассмотрения иска и являлось существенным.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим возможностью пересмотреть судебный акт в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает лицо права и обязанности которого непосредственно затрагиваются таким судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят факты наличия соответствующего права на земельный участок лица, создавшего такую постройку, нарушения законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Заявитель кассационной жалобы участником настоящего арбитражного процесса не являлся, факт нахождения части сооружения истца в границах земельного участка заявителя на момент рассмотрения иска суду был неизвестен.

Поскольку часть спорного сооружения размещена без согласия собственника земельного участка и его полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным участком ограничены, необоснованными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что принятое по настоящему делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства имеют существенное значение для принятия правильного решения по существу спора и соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства могли привести к принятию другого решения, если бы были известны суду.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А19-1403/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков