Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5113/20 по делу N А33-6482/2020

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А33-6482/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Норильской коллегии адвокатов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года по делу N А33-6482/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Управление имущества администрации города Норильска (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Норильской коллегии адвокатов Красноярского края (далее - коллегия) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2006 по 24.06.2017 в размере 122 437,78 рублей, пени за период с 01.01.2011 по 24.06.2017 в сумме 345 680,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 11.02.2020 в размере 25 994,98 рублей, возложении обязанности освободить нежилое помещение площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край,

г. Норильск, ул. Комсомольская, д.36/ул. Завенягина, д.13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения опубликована 22 мая 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 27.11.2006 по 24.06.2017 в размере 122 437,78 рублей и пени за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 в сумме 371 675,30 рублей; на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение, площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 36/ул. Завенягина, д. 13.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, коллегия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся процессе, поскольку судебная корреспонденция была направлена по неправильному адресу, в связи с чем он был лишен права представления доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об отсутствии задолженности. Ходатайство коллегии о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неправомерно оставлено без удовлетворения. Кроме того, наименование ответчика в Картотеку арбитражных дел внесено некорректно, что также не позволило ответчику своевременно узнать о принятии судом иска. Выводы судов о перерыве течения срока исковой давности являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2006 сторонами заключен договор аренды N 3083-А, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 36/ул. Завенягина, д. 13 (2-й этаж), для оказания юридической помощи населению.

Срок действия договора установлен с 27.11.2006 по 22.11.2007.

Месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора составляет 23095,73 рублей.

При неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.1.2. договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы (пункт 4.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 10.09.2012, 23.06.2014, 01.04.2016, 09.06.2017 размер ежемесячной арендной платы изменялся и составлял 23 957,07 рублей, 28023,73 рублей, с 27.01.2016 - 33 883,60 рублей, с 01.01.2017 - 35 679,33 рублей соответственно. Кроме того, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы изменен и установлен в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1 договор может быть расторгнут арендодателем посредством отказа от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке в следующих случаях: возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, с учетом подлежащих заключению дополнительных соглашений об изменении арендной платы в размере, равном двум месячным размерам арендной платы, а также в случае нарушения арендатором условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по арендным платежам.

Уведомлениями от 09.07.2014, от 29.07.2015 истец обращался в адрес ответчика с требованиями об уплате задолженности по арендным платежам и пени.

Претензией, полученной ответчиком 23.05.2017, истец сообщил об отказе от договора, коллегии предложено освободить объект и передать его учреждению.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 27.11.2006 по 24.06.2017, пеней за период с 01.01.2011 по 24.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 11.02.2020, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием оплатить задолженность, пени, проценты и освободить помещение.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 606, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств, прекращения договора аренды и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате, неустойки и освобождения помещения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства (в том числе акт сверки взаимных расчетов), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы и неустойки за указанный истцом период, а также освобождения помещения.

Правомерно признав договор прекратившим свое действие вследствие отказа от его исполнения одной из его сторон, суды, при установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованно возложили на ответчика обязанность по освобождению арендованного по договору помещения.

Возражая против исковых требований, коллегия сослалась на пропуск учреждением исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 27.11.2006 по 14.02.2017.

Отвергая доводы ответчика, суды посчитали, что коллегия, подписав акт сверки за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 N 25, признала долг, что свидетельствует о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Выводы судов являются обоснованными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исследовав акт сверки взаимных расчетов, суды правильно посчитали, что коллегия по состоянию на 11.02.2020 в письменной форме признала задолженность по арендным платежам и пеням возникшую с 01.01.2011 и с учетом этого сделали верный вывод о том, что срок исковой давности не истек.

Ссылки ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе не нашли своего подтверждения.

В соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлено коллегии почтой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 66000045141351).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.

Доводы заявителя с указанием на то, что судебная корреспонденция была направлена по некорректному адресу без указания абонентского ящика ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Как следует из материалов дела, на возвращенном в адрес суда почтовом конверте имеется отметка с указанием абонентского ящика ответчика N 1344.

Таким образом, неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Причины, по которым ответчик не получил отправленную судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обоснованно посчитал причины несвоевременного представления ответчиком доказательств неуважительными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 282.2, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года по делу N А33-6482/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева